Danıştay 2. Daire E.2021/6729 K.2023/4681

İstemin konusu

Komiser olarak görev yapan davacının, Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği emrinde görev yaptığı dönemde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile anılan karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada;

dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2017 günlü, E:2016/25424, K:2017/24647 sayılı kararının; taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANLARIN İDDİALARI

Davacının İddiaları : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği, bu kararın Tüzük'ün yürürlükten kaldırıldığı anlamına geldiği, 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararında belirtilen Anayasa'ya aykırılığı ortadan kaldıramayacağı, "gizliliğin ihlali" suçundan yapılan ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz aşamasında müşteki/katılan tarafından feragat dilekçesi sunulduğu, Devletin ve kişilerin zarara uğramadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalının İddiaları : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Davalının Cevabı : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacının Cevabı : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının karar düzeltme istemi yönünden;

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığından davacının karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.

Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden;

Karar düzeltme yoluna, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı başvurulabilmektedir.

Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.

Uyuşmazlıkta; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2017 günlü, E:2016/25424, K:2017/24647 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda, düzeltilmesi istenilen kararda, davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı; başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.