Danıştay 2. Daire E.2021/6945 K.2022/3675

Dava Konusu İstem

... Emniyet Müdürlüğü Havalimanı Şube Müdürlüğü Pasaport Kontrol Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile ... arasında geçen konuşmalar değerlendirildiğinde, davacının sözleri, görev tanımını aşan, karşı tarafın özel hayatı ile ilgili hususları içeren ifadeler barındırmakta ise de, disiplin cezası işlemi tesis edilirken idarece gözetilmesi gerekli olan eylem ile verilen ceza arasındaki adil dengenin söz konusu olayda davacı aleyhine bozulduğu ve davacının eyleminin hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından,

davacının 16 ay uzun süreli durduruma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı ile … arasında geçen konuşmanın tamamı dikkate alındığında davacının görevi gereği …'ye sorması zorunlu olan soruları sorup pasaport kontrolünü yapması gerekirken, karşı tarafı tedirgin edecek şekilde ve karşı tarafın özel hayatını ilgilendiren konulara girdiği ve hakkında isnat edilen hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu suçlamasının sübuta erdiği, davacının eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

09/09/2014 günü ... Havalimanı 1. Dış Hatlar Terminalinden Türkiye'ye giriş yapan … tarafından, Antalya Emniyet Müdürlüğü Havalimanı Şube Müdürlüğü Pasaport Kontrol Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının pasaport kontrolü yaptığı sırada kendisine yönelik sözleriyle hakaret ettiği iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunulması üzerine, davacı hakkında disiplin soruşturmasına başlanılmıştır.

Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacı hakkında isnat olunan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçlaması sübuta erdiğinden, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine davacı, Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-B-2 maddesinde de "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Nihai amacı toplumun huzur ve güvenini sağlamak olan emniyet teşkilatının her kademedeki personelinin görevlerini yerine getirirken, gerek polislik mesleğinin saygınlığına gerekse toplumun emniyet teşkilatına karşı duyduğu güvenin sarsılmasına yol açacak söz, fiil veya davranışlardan kaçınması büyük önem arz etmektedir. Kamu gücünü kullama yetkisine sahip olan emniyet teşkilatı mensuplarının işlem veya eylemleri sırasında, toplumun tamamının, polislik mesleğin onur ve saygınlığına gölge düşürecek davranışlara maruz kalmamaları, emniyet hizmetlerinin temel hedefi olmalıdır.

Dava dosyası ile disiplin soruşturması raporu ve eki bilgi ve belgeler bir bütün olarak incelenerek değerlendirildiğinde, Antalya Emniyet Müdürlüğü Havalimanı Şube Müdürlüğü Pasaport Kontrol Büro Amirliği kadrosunda polis memuru olan ve disiplin cezasına konu olayın gerçekleştiği 09/09/2014 günü ...

Havalimanı 1. Dış Hatlar Terminali ... numaralı pasaport kabininde görevli olan davacının, Antalya Havalimanı 1. Dış Hatlar Terminalinden Türkiye'ye giriş yapan … ve eşi …'nin pasaport kontrolünü yaptığı sırada sarf ettiği sözleri nedeniyle … tarafından davacının kendisine, eşine ve ırkına hakaret ettiği gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine davacı hakkında hem adli hem de idari soruşturmanın başlatıldığı,

...'nin gerek adli gerekse idari soruşturmadaki ifadelerinde, davacının kendisine yönelik hakaret içerikli sözler söylediğini beyan ettiği, ...'nin eşi ….'nin ifadesinin de eşinin ifadesinde yer alan hususları doğrular nitelikte olduğu; davacının ise, ….'nin şikayeti sırasında kendisinin söylediğini iddia ettiği sözlerden bir kısmını söylemediğini, diğer kısmını ise …'ye hakaret etmek maksadıyla değil tam tersine onu yüceltmek adına söylediğini beyan ettiği görülmektedir.

Olayla ilgili düzenlenen ses inceleme tutanağında yer alan davacının ...'ye yönelik sözleri ve tarafların ifadelerine bakıldığında, davacının görevi sırasında şikayetçi ...'ye yönelik göreviyle ilgisi bulunmayan sorular yönelttiği, bu soruları ve şikayetçiye yönelik sözleri nedeniyle hakkında hakaret suçlamasıyla şikayet başvurusunda bulunulduğu, davacının bu sözleriyle polislik mesleğinin saygınlığını ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar olayla ilgili yürütülen ceza soruşturmasında, şikayetçi …'nin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararıyla şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş ise de, aynı kararın içeriğinde, davacının şikayetçi ...'ye yönelik sözlerinin, şikayetçinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici ve şikayetçiyi küçük düşürücü nitelikte olduğu tespitine de yer verilmiştir.

Bu itibarla, davacının görevi sırasında, kamu hizmeti alan kişiye yönelik görev tanımını aşan ve göreviyle ilgisi bulunmayan sorular yöneltip karşı tarafını onur, şeref ve saygınlığını rencide edici sözler söylemek suretiyle polislik mesleğinin saygınlığını ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu anlaşılmakla bu fiiline uygun disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.