Danıştay 2. Daire E.2021/7886 K.2025/3051

Dava Konusu İstem

Dava; Mersin ili, Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nde bilgisayar işletmeni kadrosunda görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla.

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce tanzim olunan Uzmanlık Raporunda; ... plakalı aracın tescil belgesinin P.3 'Yakıt Cinsi' hanesinde silinti izlerinin mevcut olduğu, tespit edilen bulgular doğrultusunda; söz konusu belgelerin belirtilen bölümlerine ilk tanzimlerinde yazılan bilgilerin okunamayacak derecede silinmesi işleminden sonra halen mevcut bilgilerin bulundukları yerlere tahrifen yazıldıkları kanaatine varıldığı, bahse konu işlemin Pol Net 4 sistemi üzerinden davacı tarafından yapıldığı,

davacının, eski araç tescil belgesi üzerinde tahrifen işlem yaparak araç sahibine iade ettiği hususunun dosya kapsamı ve davacının kendi ikrarı ile sabit olduğu, parasal değeri olan ve resmi belge niteliğindeki yeni araç tescil belgesinin araç sahibine verilmediği ve davacının uhdesinde kaldığı, bu nedenle davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, eski araç tescil belgesi üzerinde tahrifen işlem yaparak araç sahibine iade ettiği hususunun dosya kapsamı ve davacının kendi ikrarı ile sabit ise de, davacının aynı fiili nedeniyle "resmi belgede sahtecilik" "dolandırıcılık" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarından yargılandığı ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, davacının "resmi belgede sahtecilik" "dolandırıcılık" suçlarından söz konusu eyleminin Kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle ayrı ayrı beraat ettiği, öte yandan, davacının bu eylemi nedeniyle müştekilerin beyanları, daha önceden yaptıkları işlemlerin geçersiz olması,

bunun üzerine tekrar yeni ruhsat çıkarıp yeniden masraf yaptıkları dikkate alındığında müştekilerin mağduriyetine sebebiyet vermesi nedeniyle üzerine atılı "görevi kötüye kullanma" suçundan mahkumiyetine ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, dosya içeriği ile soruşturma raporunun birlikte incelenmesi sonucu yapılan değerlendirmede; davacının anılan eylemi nedeniyle kendisine veya başkasına ne şekilde bir çıkar sağladığının ortaya konamadığı göz önüne alındığında, üzerine atılı disiplin suçunun sübut bulmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacı hakkında her ne kadar "görevi kötüye kullanma" suçundan mahkumiyetine ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmiş ise de Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce tanzim olunan Uzmanlık Raporunda;

eski araç tescil belgelerinin ilgili hanelerinin silinmesi işleminden sonra yeni bilgilerin tahrifen yazıldıkları ve bu tahrifatın dikkat çekici nitelikte olması nedeniyle aldatma kabiliyetini haiz olmadıkları görüş ve kanaatinin bildirildiği dikkate alındığında ve soruşturma dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerle, tanık ifadeleri ve dava dosyası bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının kendisine veya başkalarına çıkar sağlama saikiyle hareket etmediği gibi başkalarına zarar verme kastının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

(X) KARŞI OY

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının disiplin cezası verilmesine ilişkin aynı eylemleri nedeniyle; "resmi belgede sahtecilik" "dolandırıcılık" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarından yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E..., K:... sayılı kararı ile davacının "resmi belgede sahtecilik" "dolandırıcılık" suçlarından ayrı ayrı beraat etmesine; "görevi kötüye kullanma" suçundan ise mahkumiyetine ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin eyleminin vasıflandırılmasının "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' olduğu, ceza yargılamasında suçun, "görevi kötüye kullanma" olarak belirlendiği, bir başka ifadeyle, eylemin nitelendirilmesinin de örtüştüğü görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davacının üzerine atılı eylemin; soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelere göre sübuta erdiğinin anlaşılması ve ceza yargılaması sonucunda da fiilin gerçekleştiğinin yargı kararı ile belirlenmesi karşısında; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını kaldıran, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının, hukuka uygun bulunmadığından bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.