Danıştay 2. Daire E.2021/8707 K.2025/3918

2- ... Müdürlüğü

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri ...

3- ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Manisa İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ...... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Ankara Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne elektronik posta yoluyla yapılan ihbarda; kaçak petrol ve tütün satışı yapıldığı, bu işlerin içinde polis memuru olan davacının da bulunması nedeniyle üstünün örtüldüğüne ilişkin iddialarda bulunulması üzerine davacı hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, "Devleti zarara uğratma, görevi kötüye kullanma, Rüşvet ve Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet" suçlarından yapılan ceza yargılaması sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:...

K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı fiiller nedeniyle "rüşvet almak" suçu yönünden delil yetersizliğinden beraatine, "görevi kötüye kullanma" suçu yönünden ise "1 yıl 10 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, bu kararın 14/02/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü; disiplin yönünden ise davacı hakkında, "1- (a)Turgutlu ilçesinde akaryakıt işi ile uğraşan G.A veya A.A ile 29/05/2016 tarihinde ...

İzmir Otelinde kayıtlarının bulunmadığı ancak HTS kayıtlarında G.A ve davacının belirtilen tarihte İzmir ilinde olduklarının tespit edildiği ve kayıt yaptırmadan otelde kalmış olabileceklerinin değerlendirildiği, (b) davacının, G.A isimli şahıs ve beraberlerindeki kadınlarla 19/03/2016 tarihinde Alsancak semtinde Balık Restoranda yemek yedikleri, yemek parasını G.A isimli şahsın ödediği, devamında G.A'ya ait araçla ihbarda belirtilen ...

Otel ile yan yana konumda olan ... geldikleri, davacının 19/03/2016 günü saat 22:46'da 303 nolu odaya giriş kaydının yapıldığı ve 20/03/2016 günü saat 00:00'da çıkış yaptığı, G.A isimli şahsın ise yanında bulunan Ö. isimli bayanla saat 22:56'da 304 nolu odaya giriş kaydının yapıldığı ve yine bu şahsın da 20/03/2016 günü saat 00:00'da çıkış yaptığı ve her iki odanın da ücretinin G.A tarafından ödendiği, 2- Davacının, Akhisar ilçesinde akaryakıt ticaretiyle uğraşan M.A isimli şahısla birlikte 31/07/2016 tarihinde Manisa ilinde faaliyet gösteren ...

Otel 212 numaralı odaya saat 20:57'de giriş yaptıkları 214 numaralı odaya ise saat 21:04'de Kırgısiztan ve Rus Fedarasyonu vatandaşı yabancı uyruklu iki bayanın girişinin yapıldığı, sonrasında şahıs ve odaların değişildiği ve otel ücretlerinin M.K tarafından ödendiği" tespitleri yapılarak, dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği,

davacıya isnat edilen fiillere ilişkin olarak açılan ceza davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Anayasa Mahkemesi kararlarında yer alan masumiyet karinesi gereğince işbu davada değerlendirmeye esas alınamayacağı, rüşvet suçuna konu müsnet eylemleri gerçekleştirdiği hususunda da şüphe oluştuğu; diğer yandan dava konusu işlemin, 1-a bendinde yer verilen fiilin ise idarece sübuta erdirilmemiş olduğu hususu dikkate alınarak davacıya isnat edilen fiilin işlendiğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut bir tespitin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda elde edilen deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Davacının eylem tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

02/01/2017 günlü, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesinde de, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin veya dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, aynı düzenlemeye 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde de yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Kamu görevlisinin disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem, işlem, tutum ve davranışlarının, aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç oluşturması durumunda disiplin yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanması söz konusu olabilecektir. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukukunda uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklılık göstermesi, aynı eylemlerin farklı vasıflandırılması gibi nedenlerle kamu görevlisinin ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, kural olarak anılan kamu görevlisine ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmayacaktır.

Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda aynı zamanda disiplin cezasının da konusunu oluşturan fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediği ile ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin kesin hüküm halini alması durumunda, başka bir yargı merci tarafından maddi olayın oluşu ile ilgili olarak aksi yönde bir yargıya varılamayacağından, fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin ceza mahkemesi hükmünün disiplin cezasına ilişkin yargılamada da dikkate alınması gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, disiplin soruşturmasına konu eylemleri nedeniyle yargılandığı ceza davasında,... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "rüşvet almak" suçu yönünden delil yetersizliğinden beraatine, "görevi kötüye kullanma" suçu yönünden ise davacının görevinin gereklerine aykırı hareket ederek görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği sabit olduğundan 1 yıl, 10 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, usulüne uygun yapıldığı görülen disiplin soruşturması raporu, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen ceza yargılamasına ilişkin mahkeme kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin sübut bulduğu sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık; işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.