Danıştay 2. Daire E.2021/9475 K.2025/1209

Dava Konusu İstem

Dava; Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde çalıştığı dönemde ”yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde ... sayılı soruşturma sürecinde kullanıldığı anlaşılan ve mühürlenen bilgisayarlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda; polis memuru M.C.’ye zimmetli olup, aynı teslim tesellüm zimmet tutanağında davacının da el yazısıyla isminin ve imzasının bulunduğu, davacıya tanımlı 'kayıtlı kullanıcı adı ...' ile davacı tarafından kullanılan ve kendisine ait sicil numarası ile 168 defa giriş yapıldığı anlaşılan ...seri numaralı bilgisayar ve harddiskte yapılan incelemede Word klasörü içerisinde 10 adet Microsoft Office belgesinin bulunduğu,

4, 8, 9 nolu belgelerde Anayasa’nın 83 ve 100. maddeleri uyarınca yasama dokunulmazlığı olan ve özel soruşturma hükümlerine tabi olan Başbakan hakkında örgüt lideri şeklinde suç isnadı içeren ifadelere yer verildiği anlaşılmakla, davacının "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediği sübuta erdiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, bu itibarla Tüzük hükümlerinin uygulanamayacağı ileri sürülmekte ise de.

Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2016/85, K:2016/3 sayılı kararı ile Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinin iptaline karar verildiği, ancak anılan kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceğinin hükme bağlandığı, bununla birlikte kararın işbu dava konusu işlemin dayanağı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün doğrudan yürürlükten kaldırılması sonucunu doğurmayacağı, 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinde meslekten çıkarmayı gerektiren hallerin düzenlendiği,

bu maddenin 6. fıkrasının (h) bendinde "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin de yer bulduğu, dolayısıyla ilgili düzenlemede davacının sübuta eren eyleminin yaptırımı halen mevcut olduğundan, davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin soruşturması aşamasında savunma hakkının ve etkin soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiği, masumiyet karinesine ve ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesine aykırı şekilde tesis edilen hukuka aykırı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

MADDİ OLAY

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının Sor. ... sayılı soruşturması kapsamında, "Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya ve görevini yapmasına kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs, casusluk, gizliliğin ihlali, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçları" ile ilgili olarak yürütülen operasyonda 33 emniyet görevlisinin gözaltına alınması,

devamında aynı konularla ilgili olarak Savcılık talimatı ile pek çok görevlinin daha şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınması üzerine başlatılan soruşturmada, davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliği Dinleme Kısım Amirliğinde görev yaptığı ve kendisine tanımlı bilgisayar ve harddiskinde yapılan inceleme sonucunda; yasama dokunulmazlığı olan ve özel soruşturma hükümlerine tabi olan Başbakan hakkında suç atıflarında bulunması üzerine,

İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararıyla ”yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Uyuşmazlığa konu disiplin kurulu kararının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesi, 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine, 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, anılan KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış ve 7068 sayılı 'Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun, 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.

Anılan Kanun'un 8-6-ç maddesinde, ”yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Uyuşmazlıkta. Mahkemece başka bir polis memuruna zimmetli olup, aynı teslim tesellüm zimmet tutanağında davacının da el yazısıyla isminin ve imzasının bulunduğu, davacıya tanımlı kayıtlı kullanıcı adı ve sicil numarası ile 168 defa giriş yapıldığı anlaşılan bilgisayar ve harddiskte yapılan incelemede, belirtilen 4,8,

9 nolu belgelerde yasama dokunulmazlığı olan ve özel soruşturma hükümlerine tabi olan Başbakan hakkında örgüt lideri şeklinde suç isnadı içeren ifadelere yer verildiğinden bahisle davacının "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği gerekçesine dayanılarak hüküm kurulması hukuka uygun bulunmakla birlikte, ...

İdare Mahkemesince verilen kararda bu gerekçenin yanı sıra, 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 'Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinde meslekten çıkarmayı gerektiren hallerin düzenlendiği, bu maddenin 6. fıkrasının (h) bendinde "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunun da yer aldığı,

anılan düzenlemede davacının sübuta eren eyleminin yaptırımının halen mevcut olduğu gerekçesine de yer verilmiş ise de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaştığı, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,

davacıya isnat edilen ve meslekten çıkarma cezası gerektiren "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinin 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'deki şekliyle değişiklik yapılmaksızın anılan Kanun'un 8/6-ç maddesinde düzenlendiği göz önüne alındığında, mahkeme kararında yer verilen bu gerekçe yönünden hukuki isabet bulunmamakta ise de;

kararda yer verilen diğer gerekçenin hukuka uygun bulunması karşısında, bu husus davanın reddi yolunda verilen karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.