Danıştay 2. Daire E.2022/1315 K.2025/5327

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen adli soruşturma sonucunda açılan davadaki yargılama sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, rüşvet almak suçu kapsamında neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ve ekleri ile davacının mahkumiyetine ilişkin yargı kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, ... isimli şahısla kumarhane baskınlarının önceden haber verilmesi konusunda 4.000,00-TL bedel ile anlaştığı ve bu parayı adı geçen şahıstan aldığı, bu haliyle davacının rüşvet almak fiilini işlediği, dolayısıyla davacıya isnat edilen eylemlerin disiplin hukuku yönünden sübuta erdiğinin anlaşıldığı,

buna göre 657 sayılı Kanun'un 125/E-g fıkrasında düzenlenen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin gerçekleştiği anlaşıldığından davacının eylemine karşılık mevzuatta öngörülen devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, rüşvet olarak aldığı iddia edilen paranın daha önce borç olarak verdiği paranın tahsili mahiyetinde olduğu, kendisine komplo kurulduğu, kumar baskınlarını daha önceden haber vermesi için kendisine para teklif edildiği ve bu durumu komutanına bildirdiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının "rüşvet" suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddine kesin olarak karar verilmesi suretiyle mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmektedir.