Danıştay 2. Daire E.2022/1758 K.2025/4252

Dava Konusu İstem

Dava; Samsun İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine dair 01/10/2020 günlü Bakan Oluru ile onaylanan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ve bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla.

Samsun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce, silah ve uyuşturucu ticareti, yağma, tefecilik suçları ile ilgili yapılan operasyon kapsamında şüpheli G.Y. ve A.A. isimli şahısların gözaltına alındığı, şüpheli G.Y. ile A.A. arasında 19/10/2018 tarihinde geçen görüşmede "Şu İ.K.'nin bir T.C. versene, ... bir tane kağıt kalem verir misin? ... abi var mı sende kalem?" şeklinde görüşmenin geçtiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Pol-Net Bilgi Sistemi kayıtlarında yapılan incelemede 19/10/2018 günü saat 19:26'da Gazi Polis Merkez Amirliğinde görevli polis memuru M.D. tarafından İ.K. isimli şahsın adres ve iletişim bilgilerinin sorgulandığının tespit edildiği, polis memuru M.D.'nin alınan ifadesinde; soruşturmaya konu şahsı tanımadığını, davacının zaman zaman polis merkezi amirliğine gelerek idari yaptırım kararı uygulanacak şahısların adres ve kimlik bilgilerini sorguladığı,

bahse konu şahsın bilgilerini de bu şekilde almış olabileceğini beyan ettiği, polis memuru M.D. ile şüpheli G.Y. arasında yapılan HTS incelemesinde herhangi irtibat bulunmadığının anlaşıldığı, davacı ile şüpheli G.Y. arasında 29/07/2018-19/10/2018 tarihleri arasında toplam 24 adet HTS kaydı olduğunun tespit edildiği,

davacının ise ifadesinde, G.Y.'yi özel güvenlik görevlisi olarak tanıdığını, adı geçenin kendisine, köpeğini çiftleştirmek için nişanlısının arkadaşına verdiğini ancak iki gündür köpeğin getirilmediğini, kendisinde isim ve telefon numarası bilgisi bulunduğunu ancak şahsa ulaşamadığını söyleyerek isim ve telefon numarasını teyit etmesi için verdiğini, polis merkezinde görevli M.D.'ye G.Y.'den aldığı telefon numarasını ve ismini vererek bilgilerin doğru olup olmadığını sorduğu, M.D.'nin bilgisayar log kayıtlarından sorgulama yaparak adres ve iletişim bilgilerinin doğruluğunun teyit edilmesi üzerine,

G.Y. isimli şahsı arayarak bilgilerin doğru olduğunu söylediğini beyan ettiği, davacının İ.K.'yi araştırması hususunda tarafına herhangi bir adli veya idari görev verilmediği halde sadece G.Y. isimli şahsın talebi üzerine bilgisayar kayıtlarından adres ve iletişim bilgilerinin teyidini yaptığı görüldüğünden, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgeler ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü,... sayılı soruşturma dosyasında "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" suçundan davacı hakkında yürütülen adli soruşturma sonucunda verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar birlikte incelendiğinde, davacının İ.K. isimli şahsın adres ve iletişim bilgilerini M.D. isimli polis memuru aracılığıyla sorgulatarak G.Y. ile paylaştığının sübuta erdiği,

polislik mesleğinin gerektirdiği görev ve sorumluluk bilinciyle hareket edip üçüncü kişilerin adres ve iletişim bilgilerini ancak görevi gereği bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla teyit ettirmesi gerekirken, görevi gereği sahip olduğu yetkiyi amacı dışında kullanarak,

kamu hizmeti dışında G.Y. isimli şahsın istemi üzerine İ.K. isimli şahsın adres ve iletişim bilgilerini polis memuru M.D.’ye teyit ettirmek suretiyle kusurlu davrandığı açık ise de bu davranışının 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçu kapsamında olmadığı, fiili ile verilen ceza arasında orantılılık bulunmadığı,

öte yandan davacının disiplin soruşturması sonucu sübuta eren fiili ile ilgili olarak "tipiklik" ilkesi göz önünde bulundurularak yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dosyada mevcut olan bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyasında yer alan ifadeler incelendiğinde davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sabit ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Samsun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yürütülmekte olan soruşturma kapsamında silah ve uyuşturucu ticareti, yağma, tefecilik suçları ile ilgili yapılan operasyon kapsamında gözaltına alınan şüpheliler ile irtibatlı olduğu tespit edilen personel hakkında adli işlem yapılması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen 21/01/2019 tarihli soruşturma raporunda, davacının polis memuru M.D. aracılığıyla bilgisayar log kayıtlarından İ.K. isimli şahsın adres, telefon ve kimlik bilgilerini sorgulattığının tespit edildiği,

bu eylemiyle davacının "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır. Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir.

Uyuşmazlıkta; davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına esas olan eylemi nedeniyle hakkında "Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak" suçundan yürütülen adli soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası üzerinden verilen 22/04/2019 günlü kararla. "Şüpheli G.Y.'nin, İ.K.

İsimli şahsın kimlik ve adres bilgilerini teyit etmek amacıyla davacıdan yardım istediği, davacının elde ettiği bilgiyi şüpheli G.Y.'ye elinde olan adres ve kimlik numaralarını teyit eder biçimde verdiği, 2559 sayılı Kanun'un Ek 4/1. ve Ek 6/2-3. maddeleri uyarınca görevi dahilinde hareket ettiği, atılı suçu işlediğine dair yeterli şüpheye varılamadığı" gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği görülmüş ise de İ.K. isimli şahsa ait kişisel verilerin Pol-Net üzerinden davacı tarafından sorgulattırılmasına ilişkin işlemin suça el konulması,

suçun önlenmesi amacıyla yahut şüpheli G.Y. tarafından emniyet makamına yapılan bir şikayet üzerine hizmet gereği yapılan bir sorgulama olmadığı, HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı ve şüpheli G.Y. arasında 24 adet görüşme kaydı bulunduğunun tespit edildiği, yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak davacının arkadaşı polis memuru M.D. aracılığı ile bilgisayar loglarında İ.K. isimli şahsın kişisel verilerini sorgulattığı ve bu şekilde elde edilen bilgileri şüpheli G.Y. ile paylaştığı yönündeki ikrarının da bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiilinin sübuta erdiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda; davacının "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği anlaşılmakla, bu fiilin karşılığı olarak meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.