Danıştay 2. Daire E.2022/2130 K.2025/5722

Dava Konusu İstem

Dava; Jandarma Genel Komutanlığı Mersin ili, Gülnar İlçesi, ... Tabur Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, uyuşturucu madde satın alıp kullandığından bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/6-m maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... nolu Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturmasına konu eylemi nedeniyle davacı hakkında Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının, ... sayılı dosya ile yapılan adli soruşturma kapsamında davacı tarafından 10/01/2019 tarihinde müdafi huzurunda savcılıkta verilen ifadede; eroin satmadığı,

mesleğe girmeden önce eroin kullandığı ancak mesleğe girdikten sonra ailevi problemlerinden ötürü en son iki ay önce arkadaşları ile alkol aldığı sırada 50 TL karşılığında arkadaşları tarafından verilen eroini kullandığı bundan öncede bir kez yine içmek için 100 TL'lik eroin satın aldığı ve bununla birlikte sadece iki kez eroin kullandığı şeklinde beyanda bulunduğu, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...

D.iş nolu dosyası kapsamında sorgu hakimliğindeki 10/01/2019 tarihli savunmasında ise.

Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında 10/01/2019 tarihinde verdiği ifadeyi aynen kabul ve tekrar ettiği şeklinde beyanda bulunduğu ve davalı idarece yapılan disiplin soruşturması kapsamında davacının alınan ifadesinde ve disiplin soruşturması kapsamında yaptığı yazılı savunmasında da benzer şekilde beyanda bulunduğu görüldüğünden, bu haliyle davacının mesleğe girdikten sonrada eroin satın alıp kullandığının anlaşıldığı; buna göre; dosyada bulunan soruşturma raporu ve eki tüm bilgi ve belgeler bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen uyuşturucu kullanmak fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Savcılıkça Z.Ö. adlı şahsın soyut beyanı dışında bir delil olmadığı gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla uyuşturucu kullanmadığının sabit olduğu halde disiplin kurulu kararında uyuşturucu kullandığı gerekçesiyle meslekten çıkarma cezası verildiği, ayrıca görev esnasında uyuşturucu kullandığına dair somut delil olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Jandarma Genel Komutanlığı Mersin ili, Gülnar İlçesi, ... Tabur Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, uyuşturucu madde satın alıp kullandığından bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/6-m maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... nolu Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının verilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 ayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun, "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin 6. fıkrasının (m) bendinde; "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak, kullanılmasını kolaylaştırmak ya da özendirmek." eylemi meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının aynı fiili nedeniyle Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu" nedeniyle yürütülen adli soruşturma neticesinde verilen ... günlü, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, "...

Şüpheliye ait kan ve idrar örneklerinin Adana Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, gelen yazı cevabında şüphelinin kanında ve kılında uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ile ilaç etken maddelerin bulunmadığının belirtildiği, her ne kadar şüpheli hakkında atılı suçlardan soruşturmaya başlanmış ise de yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu açısından dosyadaki tek delilin Z.Ö.

Adlı şahsın soyut beyanı olduğu; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu açısından ise şüphelinin kanında ve kılında uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ile ilaç etken maddelerin bulunmadığı anlaşıldığından bu suç açısından da yeterli delil elde edilemediği anlaşıldığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği; ayrıca anılan kararda yapılan aramada şüphelinin evinde, arabasında ve üstünde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunamadığının" belirtildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında bilgisine başvurulan mesai arkadaşlarının, davacı aleyhinde beyanda bulunmadıkları görülmektedir. Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.