Danıştay 2. Daire E.2022/282 K.2022/1118

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin, Danıştay Onaltıncı Dairesince -karar düzeltme aşamasında- verilen …günlü, E:…, K:.. sayılı kararda belirtilen hususlar dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda verilen temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 2011 yılı terfi ettirilmeme kararına karşı açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verildiği, davacının 2012 yılında terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin dayanağı kalmadığından işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan, davacının 2011 yılında terfi ettirilmemesinden kaynaklı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verildiğinden davacının 2012 yılında terfi ettirilmemesi nedeniyle parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, temyize konu karar onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat hükümleri ile emsal yargı kararları çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak terfi değerlendirmelerinin yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Dairemizin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Uşak Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan ve 2011 yılında bir üst rütbeye terfi edecek personelin durumunun görüşüldüğü toplantıda hakkında "İdari soruşturma sonucuna göre terfi eder" kararı verilen davacı tarafından, 02/08/2011 günlü, 425 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu Kararı ile ''4 günlük aylık kesim cezası'' ile tecziye edildiğinden bahisle üst rütbeye terfi durumunun 2011 yılından geçerli olacak şekilde bir sonraki Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirileceğine ilişkin 12/09/2011 günlü, 180590 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

Bahsedilen yargılama devam ederken 2012 yılı terfi döneminde davacı emniyet amirliği rütbesinden 4.sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi için yeniden değerlendirmeye alınmış ve hakkında "terfi etmez" kararı verilmiştir.

Bunun üzerine davacı, 2012 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2011 yılı terfi döneminde hakkında "İdari soruşturma sonucuna göre terfi eder" kararı verilen davacının, 02/08/2011 günlü, 425 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu Kararı ile ''4 günlük aylık kesim cezası'' ile tecziye edildiğinden bahisle üst rütbeye terfi durumunun 2011 yılından geçerli olacak şekilde bir sonraki Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirileceğine ilişkin 12/09/2011 günlü, 180590 sayılı dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Dairemizin 26/10/2021 günlü, E:2021/2158, K:2021/3777 sayılı kararıyla anılan Mahkeme karar onanmış; karar düzeltme aşamasında ise, Dairemizin E:2022/289 sayılı dosyasında, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına yönelik karar düzeltme istemi reddedilmiş olmakla birlikte anılan kararın işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının onanmasına yönelik karar düzeltme istemi kabul edilerek, "dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı,

iptal kararı üzerine davalı idarece liyakat yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda davacının terfi edip etmeyeceğinin belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının kabulü yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle bu kısım bozulmuştur.

Yukarıda aktarılan yargı kararları uyarınca, davacının 2011 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edip etmeyeceğinin davalı idarece liyakat yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda belirleneceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davacının 2012 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın çözümünün yukarıda aktarılan yargılama süreci ve bu süreç sonucunda idarece tesis edilecek işleme bağlı olması ve yukarıda aktarılan süreç sonucunda tesis edilecek işleme göre bu dosyada bir hüküm kurulması gerektiğinden, davacının 2012 yılında terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Diğer taraftan, Mahkemece yukarıda aktarılan gerekçeler doğrultusunda verilecek kararda davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında da yeniden hüküm kurulacağı açıktır.