KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2942 E., 2022/5037 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2022
- Esas No
- 2022/2942
- Karar No
- 2022/5037
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacının sahibi olduğu … isimli balıkçı teknesinin ruhsat tezkeresinin teslim alınmasına ilişkin davalı idarenin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin 08/02/2022 gün ve E:2021/4841, K:2022/191 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, kaçak avlanma suçunun ilk defa işlenmesi sonucu bir ay süre ile ruhsat tezkeresine el konulduğu, süre sonunda davacıya ruhsat tezkeresinin iade edildiği, kaçak avlanma suçunun ikinci defa işlenmesi sonucu ruhsat tezkeresine ruhsat sahibi getirmediğinden el konulamadığının belirtildiği, anılan kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye de rastlanmadığı anlaşıldığından, ruhsat tezkeresinin iptali öncesinde tekemmül ettirilmesi gereken aşamalar tamamlanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu ve Su Ürünleri Yönetmeliği uyarınca, kaçak avlanma suçunun tespiti tarihinden itibaren 6 ay içinde ruhsat tezkeresinin idareye tesliminin zorunlu olduğu, davacının bu zorunluluğu yerine getirmediği, Sahil Güvenlik Komutanlığı yetkililerinin ve kaptanın imzasının bulunduğu tutanaklarla 3 kez ihlal tespit edildiği, davacının ruhsat tezkeresinin iadesi gerektiğini bildiği, ruhsat tezkeresinin geri alınması için iade işleminin 2 kez gerçekleşmesi değil, ihlal fiilinin 2 yılda 3 kez gerçekleşmesi şartının arandığı, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2022/2942, K. 2022/5037, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama