Danıştay 2. Daire E.2022/3354 K.2023/4376

2- … İşletmesi Müessesesi (… Genel Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : EGO Genel Müdürlüğü emrinde Abone İşleri ... olarak görev yapan davacı, Abone Dairesi Başkanlığı kadrosunun iptal edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ve … günlü, … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı makam onayı ile tesis edilen Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı ... Şube Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına dair işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı, davacının da herhangi bir görevde yükselme sınavına tabii tutulmaksızın, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında göreve getirildiği,

daire başkanlığı görevini yürüten davacının, kadrosu kaldırılan bu görevinden alınarak müktesebine uygun 1.derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, davacının maddi yönden zararının olmadığı anlaşıldığından parasal haklarının ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; idarece, fiilen Daire Başkanlığı yapmadığı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ile faaliyet alanı kalmayan Abone İşleri Daire Başkanlığı kadrosunun iptal edilmesi nedeniyle, 657 sayılı Kanun’un 76. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmüş ise de; doğalgaz hizmetleri, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kurulan.

Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’ye 01/10/2007 tarihinde devredildikten sonra, devir tarihi olan 01/10/2007 ile dava konusu işlem tarihi olan 16/11/2017 gününe kadar ... kadro ve özlük hakları ile çalıştırıldığını, doğalgaz hizmetlerinin başka bir kuruluşa devredilmesinin hukuki durumunda on yıl boyunca hiçbir değişiklik yapmamış iken, 16/11/2017 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemin, idarenin önceki uygulama ve işlemleri ile açıkça çeliştiği, anılan işlem ile idari istikrar ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

… GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

EGO Genel Müdürlüğü emrinde Abone İşleri ... olarak görev yapan davacı tarafından, Abone Dairesi Başkanlığı kadrosunun iptal edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ve … günlü, … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı makam onayı ile tesis edilen Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı ... Şube Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına dair işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Kanun'un 49. maddesinin 2/c bendinde yer alan "Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden. EGO Genel Müdürlüğü emrinde Abone İşleri ... olarak görev yapan davacı tarafından, Abone Dairesi Başkanlığı kadrosunun iptal edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ve … günlü, … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı makam onayı ile tesis edilen Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı ...

Şube Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına dair işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı, İdare Mahkemesince, işlemin, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin kısmı hakkında değerlendirme yapılarak bu yönüyle işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği; ancak davacının, Abone Dairesi Başkanlığı kadrosunun iptal edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararının iptaline yönelik talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği;

temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla da davacının istinaf başvurunun reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının, Abone Dairesi Başkanlığı kadrosunun iptal edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararının iptaline yönelik davacı istemi hakkında eksik hüküm kuran İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.