Danıştay 2. Daire E.2022/3565 K.2023/5814

2- ... Valiliği

VEKİLLERİ

Av. ... - Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Çorum ili, Sungurlu ilçesi, ... Köyünde aile sağlığı elemanı (kamu dışı) olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yetkili makam olan Valilik Makamınca feshedilmesi gerektiği yolundaki Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünün ... günlü, (...)-... sayılı işlemi ile bu işlem uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Çorum Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı Valilik Olur'u işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; olayda, dava dışı ...'den boşalan kamu görevlisi olmayan aile sağlığı elemanı pozisyonunun davacı ile imzalanan sözleşme ile doldurulduğu, yargı kararının uygulanmasının Kanun gereği zorunlu olduğu, bu kapsamda ...'nin, iptal edilen ihraç kararından önce görev yaptığı yere iade edildiği, bu aile sağlığı merkezinde boş pozisyon bulunmadığından ve ... yerine davacı ile sözleşme imzalanarak pozisyon boşluğu doldurulduğundan davacının sözleşmesinin feshedildiği,

davalı idarenin hukuka aykırı bulunan ihraç kararı tesis edilmese idi davacı ile sözleşme imzalanmayacağının açık olduğu, Çorum iline tahsis edilmiş kamu personeli olmayan aile sağlığı elemanı pozisyonunun 17 olduğu ve tamamının dolu olması nedeniyle davacı ile başka bir aile sağlığı merkezine ilişkin olarak da sözleşme imzalanamadığı, mahkeme kararlarını uygulamak zorunda olan davalı idarelerce davaya konu işlemlerin tesis edildiğinin görüldüğü ve söz konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin önceki tarihli işlemin mahkeme kararı ile iptal edildiği, tekrar tesis edilen dava konusu sözleşme feshi işleminin mükerrer olduğu, başka bir yerde çalıştırılması mümkün iken bu yolun denenmediği, birden fazla boş pozisyon bulunduğu halde iş sözleşmesinin haklı bir gerekçe olmadan sonlandırıldığı, çalıştığı pozisyonda işini layıkıyla yaptığı, iş akdi sonlandırılırken feshin son çare olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idareler tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.