Danıştay 2. Daire E.2022/3785 K.2022/6995

Dava Konusu İstem

Dava; davacı Şirket tarafından, Etimesgut Belediye Başkanlığı'ndan alınan oto müzik sistemleri satışı faaliyet konulu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına istinaden faaliyet gösterilen işyerinde ruhsat harici oto yıkama ve oto elektrik tamiri faaliyetinde bulunulduğundan bahisle, 1608 sayılı Kanun uyarınca ruhsat harici faaliyetle ilgili sorunun giderilmesi için beş gün süre verilmesine, bu süre içinde sorun giderilmediği takdirde giderilinceye kadar işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ve 169,00-TL para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın temyizi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 17/03/2016 günlü, E:2016/553, K:2016/1871 sayılı kararı ile bozulmuş, anılan kararın düzeltilmesi istemi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 30/11/2021 günlü, E:2021/4226, K:2021/4594 sayılı kararı ile karar düzeltme istemi kabul edilerek İdare Mahkemesi kararı bozulmuş, bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca, sıhhi müesseselere ruhsat verip, denetleme yetkisinin büyükşehir belediye sınırlar içinde ilçe ve ilk kademe belediyelerine ait olduğu, davacıya ait sıhhi işyerine ilçe belediyesi tarafından verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının yine bu belediyece iptaline karar verilebileceği ve bu işyerinin denetim yetkisinin de ilçe belediyesine ait olduğu açık olduğundan, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının idari para cezasını yatırdığı, yapılan kontrolde işyerinin kapalı olduğunun tespit edildiği, tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.