Danıştay 2. Daire E.2022/3989 K.2022/6000

Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanan ve sonrasında İzmir Valiliği emrine görevlendirilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin görevden uzaklaştırıldığı 04/10/2016 tarihinden, kamu görevinden çıkarıldığı 06/01/2017 tarihine kadar geç ödenen maaşlarının faizi, aynı döneme ilişkin fazla çalışma ücreti, operasyon tazminatı, giysi parası, taltifler, yıllık izinler ile ikramiyeler, Banka promosyonu vs. ödemeler için ana para,

yasal faizi ve enflasyon değer kaybının ödenmesi talebiyle idareye yapılan başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı işlemin iptali ile parasal kayıplarının idareye başvuru tarihi olan 17/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi-enflasyon değer kaybıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle... Valiliğine karşı açılan davada.

İzmir 1. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/02/2021 günlü, E:2021/83, K:2021/384 sayılı karar ile Ankara 15. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/06/2022 günlü, E:2022/1476,

K:2022/1510 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin davada. Danıştay Onikinci Dairesinin 20/09/2022 günlü, E:2022/3658, K:2022/4407 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edildiği, sonraki süreçte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru neticesinde kamu görevine iadesine karar verildiği, İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine atanarak İzmir Valiliği emrine geçici görevlendirildiği, geçici görevli olarak İzmir Valiliğinde çalışmaya başladıktan sonra,

görevden uzaklaştırıldığı 04/10/2016 tarihinden, kamu görevinden çıkarıldığı 06/01/2017 tarihine kadar geç ödenen maaşlarının faizi, aynı döneme ilişkin fazla çalışma ücreti, operasyon tazminatı, giysi parası, taltifler, yıllık izinler ile ikramiyeler, Banka promosyonu vs. ödemeler için ana para, yasal faizi ve enflasyon değer kaybının ödenmesi istemiyle idareye yapılan başvurunun, … günlü, … sayılı işlemle reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olduğu asıl görev yerinin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne bağlı Araştırma Merkezi Müdürlüğü olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının asıl kadrosunun bulunduğu Ankara ilinde yer alan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.