Danıştay 2. Daire E.2022/4141 K.2025/5459

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği ya da gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak." fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ı maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... karar sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Çeşme ilçesinde faaliyet gösteren bir iş yerinde yapılan kontrolde kumar oynandığının tespit edilmesi üzerine kontrol esnasında orada bulunan davacının "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" iddiasıyla bilgi sahibi olarak savcılık tarafından ifadesinin alınması ve davacıya kumar oynamaktan idari yaptırım kararı uygulanması üzerine başlatılan disiplin soruşturma neticesinde davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı.

Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla davacıdan, hakkında uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle dava açıp açmadığının, ... Emniyet Müdürlüğünden ise olay esnasında orada bulunan ve haklarında kumar oynadıklarından bahisle idari para cezası verilen ..., ..., ..., ..., ... isimli şahısların idari para cezalarının iptali istemiyle dava açıp açmadıklarının sorulduğu, davacı tarafından hakkında uygulanan idari para cezasının ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... günlü, ...

D.İş sayılı kararıyla kesin olarak iptaline karar verildiğinin, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce verilen cevapta ise ismi geçen şahıslara verilen idari para cezalarının iptali istemiyle dava açılmadığının belirtildiği; aynı tarihli ara kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinden ... esas sayılı davasında karar verilip verilmediği sorulduğu, verilen cevapta ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... ve K:... sayılı kararıyla iş yeri sahibi ...'nin "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" suçundan 2.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; yapılan disiplin soruşturmasında sadece davacının ifadesinin alındığı, ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların ise adli soruşturma kapsamındaki ifadelerine yer verildiği,

bu ifadelerde ... isimli şahsın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlemediğini beyan ettiği, ifadesi alınan diğer şahısların ise batak diye tabir edilen oyunu oynadıkları ve masada bulunan paraların kaybedenlerin yemek parası olarak koydukları paralar olduğunu, kumar oynamadıklarını beyan ettikleri, davacının ise olay günü gezmek için evden çıktığını, daha önce birlikte çalıştığı emekli polis memuru ... isimli şahsın ... isimli işyerini devraldığını öğrendiği,

işyerine uğrayarak hayırlı olsun demek istediğini, daha önceden tanıdığı emlakçı ..., ... diye bildiği arkadaşları ile tanımadığı bir kaç kişinin içeride oturdukları, içeride oyun kağıdıyla oyun oynadıkları, bu işyerinin çay kahve içilen, oturup sohbet edilebilen, aynı zamanda eğlence amaçlı oyun oynanabilen bir yer olduğu, masada bulunan ... isimli şahsın kendisine ait olan tarlayı satıp satmadığını sorduğu, kendisinin de konuşmak amacıyla oturduğu masaya gittiği, masaya gittiğinde masadakilerin oyun oynadıkları ancak oyunun adını bilmediği, kendisi masaya gittiğinde ara verdikleri, önlerinde de bir miktar para olduğu,

ne yaptıklarını sorduğunda yemek parası topladıklarını söyledikleri, ...'nin kendisine kahve ısmarladığı, kahve gelmeden polislerin geldikleri ve işlem yapıldığı şeklinde beyanda bulunduğu, dava dosyasındaki tüm bilgi belgelerin değerlendirilmesinden; davacının görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği ya da gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak fiili kapsamında cezalandırılabilmesi için olayın suç olduğunu bilmesi ve buna rağmen suça müdahale etmemesi ya da gerekli yerlere bildirimde bulunmaması gerektiği;

idare tarafından, davacının 24 yıllık polis memuru olarak tecrübesiyle ve birikimiyle olayın kumar olduğunu bilmesi gerektiği belirtilmiş ise de ifadelerden davacının anılan işyerinde kumar oynandığı yönünde bilgisi bulunduğunun ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacı hakkında tesis edilen başka bir meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin .. günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği görüldüğünden, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve maddi hakların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve maddi hakların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla. Mahkeme kararının, işlemin iptaline yönelik kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine, tazminat talebi hakkında davanın reddine ilişkin kısım yönünden ise; davacının meslekten çıkarılmasına dair ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, söz konusu davanın bu aşamada iptal edilen dava konusu meslekten çıkarma cezasına ilişkin maddi tazminat talebinin reddi için hukuki dayanak teşkil edemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, disiplin soruşturma dosyasında yer alan bilgi, belge ve ifadelerden davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının incelenmesi:

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının incelenmesi:

Davacının, işbu davanın konusu meslekten çıkarma disiplin cezası ile aynı günlü ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla 7068 sayılı Kanun'un 8/6-hh maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırıldığı, anılan işlemin iptali için açtığı davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddine yönelik karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği; davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 25/11/2025 günlü, E:2022/954, K:2025/5458 sayılı kararıyla anılan kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, her ne kadar Mahkeme kararının işbu davaya esas (.. sayılı) meslekten çıkarma cezasının iptaline ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiş ise de davacının farklı bir fiilinden dolayı meslekten çıkarılmasına ilişkin ... sayılı meslekten çıkarma cezasına açılan davada verilen karar henüz kesinleşmediğinden, bir başka ifadeyle bu aşamada davacının görevine döndürülmesini ya da açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının tazminini gerektiren hukuki bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, ... günlü, ... sayılı meslekten çıkarma cezasına karşı açılan davada verilen kararın kesinleşmesi beklenerek yeniden karar verilmesi gerekmekte olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, olay tarihinde kumar oynatma fiili nedeniyle işyeri sahibine idari para cezası uygulandığı, işyeri sahibince açılan davada, suçun sübut bulduğu belirtilmek suretiyle HAGB kararı verildiği hususu da gözönüne alındığında, aynı masada bulunan davacının "kumar oynama" fiilinden habersiz olmasının düşünülemeyeceği, bu itibarla eylemin sübut bulduğu sonucuna varılmakla, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine yönelik Mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.