Danıştay 2. Daire E.2022/4257 K.2023/375

Dava Konusu İstem

(B) grubu polis amiri statüsünde başkomiser olarak görev yapan davacı, (A) grubu polis amiri sayılmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yönündeki Mahkeme kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 18/11/2011 günlü, E:2009/5741, K:2011/5979 sayılı kararıyla bozulduğundan bahisle Nisan 2012 tarihinde yapılacak emniyet amirliği sınavına (A) grubu polis amiri statüsünde katılmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Onikinci Dairesinin 31/03/2014 günlü, E:2013/1956, K:2014/2137 sayılı kararı ile bozulmuş, bu karara karşı yapılan karar düzeltme istemi de Danıştay Onikinci Dairesinin 11/12/2014 günlü, E:2014/7923, K:2014/8766 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Danıştay Onikinci Dairesinin 31/03/2014 günlü, E:2013/1956, K:2014/2137 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 03/12/2015 günlü, E:2015/18183, K:2015/7898 sayılı kararıyla onanmış ise de, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/11/2016 günlü, E:2016/26505, K:2016/6573 sayılı kararı ile davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararı bozulmuştur.

Danıştay Beşinci Dairesinin 21/11/2016 günlü, E:2016/26505, K:2016/6573 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Dairemizin 12/10/2021 günlü, E:2021/2160, K:2021/3311 sayılı kararıyla onanmış ise de, yine Dairemizin 22/03/2022 günlü, E:2022/261, K:2022/1403 sayılı kararı ile davacının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararı bozulmuştur.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Giresun ilinin bağlı olduğu yargı çevresinin değişmesi sebebiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili Giresun İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla;. İdare Mahkemesinin … günlü, E:….

K:… sayılı kararıyla Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak davacının davalı idareye başvuru tarihi itibarıyla (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilerek kıdem ve terfi geçerlik tarihlerinin buna göre düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği ve bu karara karşı yapılan temyiz isteminin Danıştay Onikinci Dairesinin 13/05/2013 günlü, E:2013/1427, K:2013/3677 sayılı kararıyla; karar düzeltme başvurusunun da Danıştay Onikinci Dairesinin 23/12/2013 günlü, E:2013/9614, K:2013/12070 sayılı kararıyla reddedilerek söz konusu kararın kesinleştiği;

bu durumda, dava konusu işlem tarihinde (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmesine ilişkin işlemle ilgili herhangi bir iptal kararı bulunmamakta ise de, davacının başvurusuna dayanak oluşturan Danıştay Onikinci Dairesinin 18/11/2011 günlü, E:2009/5741, K:2011/5979 sayılı bozma kararı sonrasında,. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:….

K:… sayılı kararla bozma kararına uyularak iptal kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği dikkate alındığında, gelinen aşamada davacının haklılığının yargı kararı ile tespit edilmiş olması nedeniyle Nisan 2012 tarihinde yapılacak sınava (A) grubu statüsünde katılma isteğinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yargı kararı doğrultusunda davacının 06/05/2008 tarihi olan (A) grubu başkomiser rütbesine kıdem tarihinin (A) grubu statüsünde 30/10/2005 tarihi olarak, 30/06/2011 tarihi olan (A) grubu emniyet amiri rütbesine kıdem tarihinin (A) grubu statüsünde 30/10/2008 tarihi olarak düzenlendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; (B) grubu polis amiri statüsünde başkomiser olarak görev yapan davacının, (A) grubu polis amiri sayılmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 18/11/2011 günlü, E:2009/5741, K:2011/5979 sayılı kararıyla bozulduğundan bahisle Nisan 2012 tarihinde yapılacak emniyet amirliği sınavına (A) grubu polis amiri statüsünde katılmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. bendinde "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre, idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.

Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.", "Kararın bozulması" başlıklı 49 maddesinin 3. bendinde "Kararın bozulması halinde dosya, Danıştayca kararı veren mahkemeye gönderilir.

Mahkeme, dosyayı diğer öncelikli işlere nazaran daha öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir." ve "Temyiz veya itiraz istemlerinde yürütmenin durdurulması" başlıklı 52 maddesinin 4. bendinde "Kararın bozulması, kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurur." hükümleri yer almıştır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yazılı hükümleri uyarınca, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına yönelik Danıştay Onikinci Dairesinin kararı üzerine hukuki sürecin devam ettiği ve bozma kararı dava konusu işlemi iptal eden bir karar niteliğinde olmadığından, Mahkemece bozma kararına uyulmak ya da önceki kararda ısrar edilmek suretiyle yeniden verilecek karar sonucuna göre yargı kararının uygulanmasına yönelik idarece işlem tesis edilmesi gerektiğinden; davacının, anılan bozma kararı uyarınca hakkında işlem tesis edilmesi için yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırı bir husus bulunmadığından, işlemi iptal eden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Bu nedenle, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.