Danıştay 2. Daire E.2023/2713 K.2025/3311

2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Kocaeli İl Jandarma Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapan davacı; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "Silahla tehdit" suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verildiğinden ve anılan kararın kesinleştiğinden bahisle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Jandarma Genel Komutanlığından çıkarılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Bakan Olur'unun iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacı hakkında açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E. ..., K. ... sayılı kararıyla davacının, "Silahla tehdit" suçunu işlemesi sebebiyle netice itibarıyla 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, davacıya verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği ve cezasının kesinleştiği görüldüğünden, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hukuka aykırı bir şekilde mahkumiyetine hükmedildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kocaeli İl Jandarma Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapan davacı tarafından; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "Silahla tehdit" suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verildiğinden ve anılan kararın kesinleştiğinden bahisle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Jandarma Genel Komutanlığından çıkarılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Bakan Olur'unun iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun "Disiplin ve Soruşturma Usulleri" başlıklı 15. maddesinin 2. fıkrasında, "Ertelenmiş, seçenek yaptırımlara çevrilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, affa uğramış veya 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile.

Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, iftira, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından ya da kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olan Jandarma Genel Komutanlığında görevli subay,

astsubay ve uzman jandarmaların Komutanlıkla ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde, davacının; dava konusu işleme dayanak gösterilen "Silahla tehdit" suçundan yargılandığı ceza davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E. ..., K. ... sayılı kararıyla neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği ve cezasının kesinleştiği; yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü ek kararıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiği; söz konusu karara karşı yapılan itiraz başvurusuna dair, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, Değişik İş:... sayılı, itirazın reddine ilişkin karar hakkındaki kanun yararına bozma isteminin Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabulüyle Ağır Ceza Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği; bozma kararı uyarınca ...

Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, Değişik İş:... sayılı, yeniden yargılama talebinin reddine dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin karar üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kaydedilen davanın 02/07/2025 günlü duruşmasında davacının beraatine hükmedildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının aldığı mahkumiyete dayalı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak yapılan yeniden yargılama neticesinde davacının beraatine karar verilmekle birlikte, bu kararın kesinleşmediği dikkate alındığında, kararın kesinleşmesi beklenilmek suretiyle bu davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.