Danıştay 2. Daire E.2023/3316 K.2025/534

Davanın konusu

Davacı tarafından; 16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 3. maddesinin, 7. maddesinin 3. fıkrasının, 18. maddesinin 1. fıkrasının, 19. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinin ve 4. fıkrasının, 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Emniyet Mensubu olan adaylar için, yazılı sınav puanının %30'u, fiziki yeterlilik sınavı puanın %30'u ve mülakat sınavı puanının %40'ının toplamıdır." ibaresinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 15/01/2016 günlü, K:2016/1 sayılı kararına istinaden ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Sekizinci Dairesine devredilen, Danıştay Sekizinci Dairesinin 31/05/2019 günlü, E:2016/11407, K:2019/5306 sayılı kararıyla Danıştay Onikinci Dairesine gönderilen, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/09/2019 günlü, E:2019/4020, K:2019/6761 sayılı kararıyla Dairemize iletilen, Dairemizin 26/12/2019 günlü, E:2019/3536, K:2019/7598 sayılı kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine gönderilen ve Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından,

Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Polis memuru olarak görev yapan davacının, 2015 yılı İlk Derece Amirlik Eğitimine kabul edilmek için girdiği yazılı sınavdan 81 puan alarak fiziki yeterlilik ve mülakat sınavına girmeye hak kazandığı, 10/02/2016 tarihinde yapılan fiziki yeterlik sınavından 100 puan aldığı, aynı gün yapılan sözlü sınavdan ise 40 puan alarak 70 puanın altında olduğundan bahisle başarısız sayıldığı, anılan işlemin iptali için 07/04/2016 tarihinde ...

İdare Mahkemesinde dava açtığı, akabinde Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 3. maddesinin, 7. maddesinin 3. fıkrasının, 18. maddesinin 1. fıkrasının, 19. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinin ve 4. fıkrasının, 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Emniyet Mensubu olan adaylar için, yazılı sınav puanının %30'u, fiziki yeterlilik sınavı puanın %30'u ve mülakat sınavı puanının %40'ının toplamıdır." ibaresinin iptali istemiyle de 14/07/2016 tarihinde bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlığını taşıyan 14. maddesinin 3/e bendinde, dilekçelerin süre aşımı yönünden inceleneceği; 6. fıkrasında ilk incelemeye ilişkin hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; ''İlk inceleme üzerine verilecek karar'' başlığını taşıyan 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, süre aşımı yönünden yapılan incelemede Kanun'a aykırılık görülürse davanın reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde;

"1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.

...

4. İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmüne,

7331 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değişik "İdari makamların sükutu" başlıklı 10. maddesinde;

"1. İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Otuz günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı,isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren dört ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, otuz günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." hükmüne,

7331 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değişik "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise,

"1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.

Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Sınav sonuç listesinin belirlenmesi ve ilanı" başlıklı 20. maddesinde "...(3) Adayların sınav sonuçları, sınav ile ilgili işlemler tamamlandıktan sonra Başkanlık internet sayfasında ilan edilir. (4) Sınav evrakı Müdürlükçe bir yıl süreyle, dava konusu olmuşsa davanın kesin karara bağlanmasına kadar ilgili birimde saklanır ve bu sürenin bitiminde tutanakla imha edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava açma süresine ilişkin kurallar ile düzenleyici işlemlere karşı iki ayrı yol izlenerek dava açma imkanı tanınmıştır. Buna göre, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca düzenleyici işlemin ilanı üzerine altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine de, uygulama işleminin tebliğ tarihinden itibaren yine altmış gün içinde düzenleyici işleme veya düzenleyici işlemle birlikte uygulama işlemine karşı dava açılabilecektir. Bu şekilde, düzenleyici işlemin ilanı üzerine düzenleyici işleme karşı dava açmamış bulunan ilgililere, dava konusu edebilecekleri bir uygulama işleminin varlığına bağlı olarak, düzenleyici işleme karşı da dava açma imkanının sağlanması amaçlanmıştır.

Somut olayda; davacının, 2015 yılı İlk Derece Amirlik Eğitimi Sözlü Sınavına 10/02/2016 tarihinde katıldığı, aynı gün Kurum internet sayfasında sınav sonuçlarının açıklandığı ve davacının başarısız bulunduğu, anılan işlemin iptali istemiyle 07/04/2016 tarihinde davacı tarafından Van İdare Mahkemesinde dava açıldığı, 14/07/2016 tarihinde ise 16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinin iptali istemiyle Danıştay nezdinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının, uygulama işlemi olan sözlü sınavın sonucunun ilanından sonra, altmış günlük dava açma süresi içerisinde, dava konusu Yönetmelik'in ilgili maddelerinin iptali istemiyle dava açması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden çok sonra, 14/07/2016 tarihinde davanın açıldığı, her ne kadar ilgili Yönetmeliğin 20. maddesi uyarınca sınav sonuçlarının ilanen tebliğ edildiği ve yazılı olarak davacıya tebliğ edilmediği görülmüş ise de, davacının sınav sonuçlarını en geç ... İdare Mahkemesinde açtığı dava tarihi olan 07/04/2016 tarihinde öğrendiği kabul edilse bile bu tarihten itibaren de altmış gün içinde dava açmadığı anlaşıldığından, anılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.