Danıştay 2. Daire E.2023/3445 K.2024/444

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-1-A maddesinde aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının … günlü işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartları bakımından sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 03/12/2018 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … günlü, … sayılı raporda. "Tanı Hanesinde.

E06.9-Tiroidit, tanımlanmamış, E07.9-Tiroid bozuklukları, tanımlanmamış, Karar Hanesinde. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesine göre POMEM öğrencisi olamaz" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda.

03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda "Kronik Lenfositik Tiroidit" tanısıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/06/2020 günlü, E:2019/8795, K:2020/2918 sayılı kararıyla; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde davacının durumu öğrenci adaylığına engelse de.

29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde yapılan değişiklikle "İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler sağlam kabul edilir" hükmünün getirildiği, bu durumda, belirtilen Yönetmelik değişikliği göz önüne alınarak davacının POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin değerlendirme yapılması ve gerekirse davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilerek alınacak raporda dikkate alınmak suretiyle yeni bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Danıştay Sekizinci Dairesinin verdiği bozma kararına uyularak, Dairenin 14/10/2020 tarihli ara kararı ile tanısı konulan hastalığın mevcut durumu itibariyle ilaç tedavisini gerektirip gerektirmediği ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti maksadıyla sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Tiroidit (ilaç tedavisi gerektirmeyen) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-A Bölümü (A) Dilimi 1-ç maddesine uyar-Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği" yönünde tıbbi görüş belirtildiği, anılan sağlık kurulu raporunun taraflara tebliğ edildiği,

söz konusu rapora karşı davalı idare tarafından yapılan itirazın somut gerekçelere dayanmaması sebebiyle yerinde bulunmadığı değerlendirilmekle, POMEM'e giriş için gerekli sağlık şartlarının sağlandığı anlaşılan davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline;

işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Anılan kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 30/11/2021 günlü, E:2021/200, K:2021/5804 sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine yönelik kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozulan kısım yönünden bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali üzerine eğitimine yeniden başlayan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Mahkeme kararıyla okula döndükten sonra tüm mezun olma şartlarını sağlayarak mezun olduğu, sonrasında da atamasının yapıldığı, davacıya daha önce ödenen maaşlarının geri alınmasının kendisini ve ailesini zor durumda bırakacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.