KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/3742 E., 2024/1419 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2023/3742
- Karar No
- 2024/1419
- Temyiz eden (davalı)
- ... Komutanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Jandarma Okullar Komutanlığı Jandarma Astsubay Temel Kursu Giriş Sınavına giren ve yazılı ile sözlü sınavda başarılı olan davacı; sağlık kontrolü sonucunda "nevrotik bozukluk" teşhisi konularak "Muvazzaf astsubay olamaz." yönünde karar verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile anılan işleme karşı yapılan itiraz sonucu, aynı tanı ve karara ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Karar Metni
533 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 05/06/2023 günlü, E:2018/2338, K:2023/3138 sayılı kararıyla, Danıştay Sekizinci Dairesine iletilen, anılan Daire tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi ...'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
(...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereğince, Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, anılan maddede, öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
Temyiz istemine esas teşkil eden karar ise, sağlık kontrolünün olumsuz sonuçlandığından bahisle davacının adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkindir. Başka bir ifadeyle, davaya konu uyuşmazlık, davacının öğrencilik statüsüne alınmamasıyla ilgilidir.
Bu itibarla, temyiz istemine konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere ilişkin olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2023/3742, K. 2024/1419, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama