Danıştay 2. Daire E.2023/3937 K.2024/6124

Dava konusu istem : Dava; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlanan davacının, dış kaynaktan muvazzaf astsubay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen (E:..., K:...) karar gereği kapsamında yeniden yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığının sonlandırıldırıldığının bildirimine dair 17/12/2021 günlü işlemi iptali ve statü dışında geçirdiği ilk ilişik kesme tarihi ile göreve başlatılacağı tarih arası dönem için yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, ödenmesi gereken (hakediş/tahakkuk) tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...İdare Mahkemesinin... günlü, E:...

K:...sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının dayanağının 7315 sayılı Kanun olduğu, anılan Kanun ile güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda yalnızca kişinin kendisine dair elde edilen verilerin kullanılabilmesinin öngörüldüğü, uyuşmazlık bu yönüyle ele alındığında, davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilgili yönetmelik uyarınca ilişik kesme işleminin tesis edildiği,

her ne kadar idarece güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep teşkil eden husus davacının babası hakkında elde edilen istihbari bilgi olarak gösterilmiş ise de, 7315 sayılı Kanun'un 4. ve 5. maddesinde açıkça ifade edildiği üzere güvenlik soruşturması sırasında yalnızca davacı hakkında elde edilen bilgi ve kayıtların kullanılabileceği, dolayısıyla davacının babası hakkında elde edilen istihbari bilgi notunun ilişik kesme işlemine dayanak olarak alınmasının hukuken mümkün olmadığı, kaldı ki, davacının babası hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu nedeniyle yürütülen ceza yargılaması neticesinde ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği nazara alındığında hakkında olumsuz herhangi bir somut tespit, bilgi, belge ya da kayıt mevcut olmayan davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesini gerektirecek bir durumun varlığından söz edilemeyeceğinden, muvazzaf astsubay adaylığı için öngörülen koşulları kaybetmediği sabit olan davacının,

ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (17/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının mevzuatta yer alan şartları taşımaması nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, Güvenlik Araştırma Değerlendirme Komisyonu kararına binaen dava konusu işlemin tesis edildiği, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapacak personelin seçiminde diğer kamu görev ve görevlilerine nazaran daha titiz davranılması gerektiği, davacının üstleneceği görevin sıradan bir kamu görevi olmadığı dikkate alındığında, hakkında elde edilen bilgiler başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapmasını riskli hale getireceği değerlendirilerek kamu yararının gözetildiği, ayrıca içinde harçların da bulunduğu yargılama giderlerinin aleyhlerine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının iki defa olumsuz sonuçlandığından bahisle muvazzaf astsubay adaylığına son verilerek ilişiğinin kesilmesi işlemlerinin hukuka aykırı olduğu saptanarak iptaline karar verildiği, ilk ilişik kesme tarihi olan 21/02/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının, ödenmesi gereken tarihlerden (hakediş/tahakkuk) itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece tazmini gerektiği, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yoksun kaldığı parasal haklarının başlangıç tarihinin belirtilmediği,

faiz başlangıç tarihi olan işbu davanın açıldığı 17/01/2022 tarihinin hükme esas alındığı, bu haliyle kararın infazında tereddüt yaratabileceği, tüm özlük ve parasal haklarının ilk ilişik kesme (21/02/2019) tarihinden itibaren her bir ay için ayrı ayrı hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının ve davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının parasal haklara ilişkin kısmının bozulmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile anılan kararın işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının ''Ortak Hükümler'' kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonraişin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hava Kuvvetleri Komutanlığı dış kaynaktan muvazzaf astsubay temini için açılan sınavda başarılı olarak başladığı ASTTASAK eğitimine devam ederken davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen "Babası: 2018 yılında yapılan çalışmalarda FETÖ/PDY sorumluları ile irtibatlı olabileceği değerlendirilen şahıslar arasında olduğu ve 15/07/2016 tarihinde FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi sonrasında hakkında FETÖ/PDY kapsamında adli işlem yapıldığı" şeklindeki istihbari nitelikteki bilgi değerlendirilerek güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına karar verilen davacının,

ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı gereğince, davalı idarece yeniden bir değerlendirme yapılması suretiyle aynı istihbari bilgiye dayanılarak ikinci kez güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle muvazzaf astsubay adaylığının sonlandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali yönünden incelenmesinde:

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin iptali yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (17/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönünden incelenmesinde:

Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının yukarıda belirtilen nedenlerle onanmasına dair Daire kararının, davacının doğrudan öğrenciliğe iadesi sonucunu doğurmadığı, davacının diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun davalı idarece ayrıca incelenebileceği dikkate alındığında, davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin bu aşamada karar verilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, Mahkeme kararının özlük ve parasal hakların dava tarihinden (17/01/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmına yönelik tarafların istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.