Danıştay 2. Daire E.2023/4416 K.2024/95

Dava Konusu İstem

Dava; Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 26. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, sevk edildiği sağlık kurumu tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-B hükümleri çerçevesinde "Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 05/03/2021 günlü onayı ile tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (Değişik: RG-29/9/2019-30903) ilgili hükümleri (Ek-3-1-B-1-d / Prediyabet) çerçevesinde POMEM öğrencisi olmasına engel bir hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmak üzere, Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği.

Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … günlü, … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacıda "diyabet" bulunmadığı ve 16/05/2021 günlü ek raporda "prediyabet" bulunmadığı belirtilerek "ETSŞY Ek-3-1-A'ya uyar.

POMEM Öğrencisi Olur" kararı verildiğinin görüldüğü, davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil edecek diyabet veya prediyabet hastalığının bulunmadığı anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.