Danıştay 2. Daire E.2023/51 K.2023/1742

2- … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem :Dava; İstanbul ili, Kartal ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … parsel sayılı, Hazineye ait 7.196,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 840,00 m²'si üzerinde sosyal tesis (öğrenci yurdu, otopark alanı ve bahçesi, 5 katlı betonarme bina ve sundurma yapı) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 22/02/2011-04/02/2013 tarihleri arasındaki dönem için 41.222,71 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 17/04/2013 günlü, 020550 sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen 32.978,17 TL tutarlı … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/11/2020 günlü ve E.2016/7658, K.2020/4458 sayılı, mahkeme kararının iptaline ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; söz konusu taşınmazı işgal ettiği sabit olan davacı hakkında, 2013-2017 ecrimisil dönemi için ... İdare Mahkemesinde açılan davada düzenlenen bilirkişi raporunun dava konusu döneme uyarlandığında 69.782,60 TL ecrimisil hesaplanması nedeniyle, 41.222,71-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinde ve ecrimisilin tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule aykırı olduğu, ecrimisil ihbarnamesine ilişkin tebliğin usulsüz olduğu, kesinleşmeyen ecrimisil alacağına ilişkin düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.