Danıştay 2. Daire E.2023/6379 K.2024/2335

Dava Konusu İstem

Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü emrine tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:......, K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının 1994 yılında sağlık memuru olarak açıktan atanarak kamu görevine başladığı, 2016 yılında ise daire başkanı olarak atandığı, söz konusu daire başkanlığına yapılan atamada davacının herhangi bir görevde yükselme sınavına girmediği gibi yazılı veya sözlü sınava tabi tutulmadığı, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında daire başkanlığı görevine getirildiği; bu durumda, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey bir kadro olduğu,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı, davacının da herhangi bir görevde yükselme sınavına tabii tutulmaksızın, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında göreve getirildiği ve takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından,

davacının daire başkanı görevinden alınarak tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

1994 yılında sağlık memuru olarak göreve başlayan davacının, 2002 yılında ziraat mühendisi, 2016 yılında ise daire başkanlığı görevine atandığı, bu görevi yürütmekte iken, Tarım ve ve Orman Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü emrine tarım ve orman uzmanı olarak atandığı, bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı;

incelenen olayda, 2016 yılında daire başkanlığı görevine atanan ve yaklaşık olarak beş yıl süreyle bu görevi yürüten davacının, görev süresi içerisinde başarısız ya da yetersiz olduğunu veya daire başkanlığı görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığını, hakkında adli ya da idari inceleme yapıldığına veya disiplin cezası verildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olması karşısında, somut bir sebep gösterilmeden, salt takdir yetkisine dayanılarak,

daire başkanlığı görevinden alınarak tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 25/01/2022 (sehven 13/09/2019 tarihi yazılmıştır) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisinin bulunduğu; dava konusu işlemin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmetin gerekleri çerçevesinde temel ilkeler ve personel hukuku prensipleri gözetilerek tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddine dair kararda yer verilen gerekçe doğrultusunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.