İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/6822 K.2024/1624

Dava; Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde işletme müdürü olarak görev yapan davacının, Genel Müdürlük emrine Başuzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile TEİAŞ Teftiş Kurulu…

Esas2023/6822Karar2024/1624Tarih13 Mart 2024Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6822 E., 2024/1624 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
13 Mart 2024
Esas No
2023/6822
Karar No
2024/1624
Temyiz eden (davalı)
... Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü Orta Anadolu Yük Tevzi İşletme Müdürlüğünde işletme müdürü olarak görev yapan davacının, Genel Müdürlük emrine Başuzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile TEİAŞ Teftiş Kurulu Başkanlığının Genel Müdürlük Makamına sunduğu...günlü, ... sayılı teklifin "... bir daha TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasına..." ilişkin kısmının iptali ve dava konusu işlemden kaynaklanan zararların yasal faziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başuzman olarak atanmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine, "... bir daha TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasına ..." ilişkin kısım yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş olup; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2016/6587, K:2019/1049 sayılı kararıyla;

davacının, başuzmanlığa atanmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddi yolunda verilen kısmın onanarak kesinleştiği, "... bir daha TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamasına..." ilişkin kısmının ise, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir nitelik taşıdığı ve davacının hukukunu etkilediğinden, esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden aynı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, anılan karar davacının temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 07/04/2021 günlü, E:2020/2477, K:2021/1142 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu teklifin, kamu görevlisinin ayrıldığı hizmet alanına memuriyet yaşamı boyunca atanamamasına yönelik olduğu, kişinin memuriyet yaşamı boyunca anılan hizmet alanına yönelik yasaklılığı sonucunu doğurduğu, davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu fiilleri nedeniyle aylıktan kesme cezasının verildiği, hizmetin gereği olarak görev yerinin de değiştirildiği,

aynı filleri nedeniyle memuriyet yaşamı boyunca yönetici kadrolara atanmamasına yönelik getirilen teklifin mükerrer cezalandırma niteliğinde olması nedeniyle söz konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gibi, atama konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, genel bir kısıtlamaya tabi tutularak ortadan kaldırılmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığından, dava konusu işlemin "... bir daha TEİAŞ Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatındaki kritik öneme sahip birimlere yönetici olarak atanmamaya ..." ilişkin kısmının hukuka ve mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının işletme müdürü olarak görev yaptığı dönemde Teşekküle ait resmi belge ve evrakların ikamet ettiği lojmanın altındaki bir depoda bulunduğu ve TEİAŞ görevlilerince kayıt altına alındığı, yapılan soruşturma sonucunda verilen disiplin cezasının yargı denetiminden geçerek kesinleştiği, söz konusu olay dikkate alındığında "yönetici atanmamaya" yönelik getirilen teklifte herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 07/04/2021 günlü, E:2020/2477, K:2021/1142 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/6822, K. 2024/1624, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/6822
Karar No
2024/1624
Tarih
13 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/6829 K.2024/1529
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6831 K.2024/1473
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6836 K.2024/1444
  • Danıştay 8. Daire E.2023/6840 K.2024/2002
  • Danıştay 4. Daire E.2023/6841 K.2024/1625
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6842 K.2024/1640

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.