KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/7060 E., 2024/1735 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2023/7060
- Karar No
- 2024/1735
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeler Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının ''görev sırasında uyumak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ile istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
428 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/02/2018 günlü, E:2016/16196, K:2018/10614 sayılı kararı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının üzerine atılı suçu kabul etmemesi, emniyet amiri ve şoförünün müştereken imzaladığı tutanak ile soruşturma aşamasında bu kişilerin vermiş olduğu ifadeler arasında çelişki bulunması ve yine olay mahalline ait güvenlik kamerası görüntülerinin soruşturmacı tarafından incelenerek olayın net bir şeklide aydınlatılması gerekirken, bu incelemenin yapılmaması, dolayısıyla eksik yapılan soruşturma sebebi ile davacının isnat olunan fiili işlediğine ilişkin kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacının görevi başında uyuduğunun emniyet amiri İ.Ö tarafından tespit edildiği, bu durumun başka bir polis memuru ifadesi ile desteklendiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 26/02/2018 günlü, E:2016/16196, K:2018/10614 sayılı kararı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2023/7060, K. 2024/1735, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama