Danıştay 2. Daire E.2023/7100 K.2024/1680

Dava Konusu İstem

Dava; Tıbbi Cihaz ve Kozmetik Ürünler Başkan Yardımcılığı emrinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden, davalı idare bünyesindeki eski görevi olan Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına yeniden atamasının yapılmasına ilişkin 02/07/2021 tarihli başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Anayasa ve Yasa hükümleri dikkate alındığında, yargı mercilerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda, idarenin herhangi bir takdir yetkisine sahip olmadığı, idarelerin bu alandaki yetkilerinin bağlı yetki niteliğinde olduğu, kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi tutulduğunun tartışmasız olduğu, bu kapsamda, davacının hakkındaki yargı kararı (...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararı) üzerine Tıbbi Cihaz ve Kozmetik Ürünler Başkan Yardımcılığında daire başkanı olarak atandığı görülmekle birlikte; teşkilat yapısı ve organizasyon şemasına göre davacının Tıbbi Cihaz ve Kozmetik Ürünler Başkan Yardımcılığına bağlı daire başkanlıklarından hangisine atandığı, fiilen hangi daire başkanlığı görevlerini yürüteceği, yetki ve sorumluluklarının neler olduğu ve atandığı daire başkanlığına bağlı birimlerin ve/veya şubelerin belli olmadığı, organizasyon şemasında daire başkanı olarak yer almadığı,

30/06/2021 tarihli yazı ile görev yerinin Kozmetik Ürünler Kayıt ve Koordinasyon Birimi olarak belirlendiği, ancak bu birimin Kozmetik Ürünler Daire Başkanlığına bağlı bir birim olduğu ve anılan daire başkanlığını başka birisinin yürüttüğü, dolayısıyla yargı kararı üzerine tekrar daire başkanı kadrosuna atanmakla birlikte başka bir daire başkanlığı emrinde görevlendirildiği, ayrıca görev yaptığı daire başkanlığının yetki, sorumluluk ve uzmanlık alanları açısından önceki görevine denk olmadığı hususları hep birlikte gözetildiğinde tesis edilen işlemin yargı kararını etkisiz kıldığı;

davalı idare tarafından, Mahkemece verilen kararının şeklen uygulanması cihetine gidilerek esasında yargı kararının etkisiz bırakıldığı sonucuna varılmış olup, davacının önceki daire başkanlığı görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi aksinin de davalı idarece ortaya konulamadığı göz önüne alındığında, davacının hakkındaki yargı kararının tam olarak uygulanmasını sağlamak üzere Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı görevine atanması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlem,

davacının fiilen önceki daire başkanlığı görevini yürütmesine dolayısıyla da yargı kararının etkisiz bırakılmasına yol açan hukuka aykırı uygulamanın devamına olanak sağlayacağından, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği kanıtlanamayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, diğer kanun yolları kapalı ve kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1-(e) maddesindeki, daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri kapsamında olması nedeniyle temyize tabi olduğu; ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:...sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden...tarih ve ... sayılı işlemle, davacının Tıbbi Cihaz ve Kozmetik Ürünler Başkan Yardımcılığı emrine daire başkanı olarak atandığı, Anayasa'nın 125. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca, idari işlemlerin yargısal denetiminde yerindelik denetimi yapılamayacağı ve idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1(e) maddesi uyarınca "daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları" temyize tabi olduğundan, daire başkanı olan davacının, yargı kararı uyarınca eski görevi olan Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına atanma istemin reddine dair işlem hakkında açılan işbu davanın temyize tabi olması nedeniyle, işin esasına geçilmek suretiyle Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.