Danıştay 2. Daire E.2023/7230 K.2024/1842

Dava Konusu İstem

Davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Komisyonunca incelenerek polis meslek eğitim merkezi (POMEM) öğrencisi olamaz kararı verildiğinden bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 25/01/2018 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen davanın reddine dair... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu nedeniyle POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin 25/01/2018 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ''davanın reddine'' karar verildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/03/2020 günlü, E:2019/9204, K:2020/1867 sayılı kararı ile onanması üzerine davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kesinleştiği, kesinleşmeden sonra dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak hastalığın polis olmak için engel teşkil etmediği, Mahkemenin geçici kabul kararı uyarınca eğitiminin tamamlandığı, dolayısıyla sağlık dilimi şartlarının davacı için artık farklı uygulanması gerektiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde değişiklik olduğu,

2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebinin gerçekleştiği iddia edilerek yargılamanın yenilenmesi suretiyle işlemin iptaline karar verilmesi talebinde bulunulduğu, Mahkemenin ...... günlü, E:..., K:... sayılı (İstinaf ve temyiz yoluna başvurulmasının ardından kesinleşen) kararıyla yargılamanın yenilenmesinin isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu,

bu durumda, 2577 sayılı Kanun'da yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdîdi olarak sayıldığı düşünüldüğünde Mahkemenin kesinleşen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında incelenen sebeplerin işbu davada yeniden incelenmesinin mümkün olmadığı, aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılarak davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; göreve başlarken herhangi bir hastalık engelinin bulunmadığı, görme oranlarının tam olduğu, ilişik kesme işlemine dayanak rahatsızlığının çalışma gücüne herhangi bir olumsuz etkisinin olmadığı, POMEM’deki eğitimini tamamlayarak mezun olduğu, bundan dolayı da A dilimi sağlık şartlarının kendisi için aranmaması gerektiği, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Yönetmelik'le lehine hükümler getirildiği, tespit edilen rahatsızlığın polis okulu öğrencisi olmasına artık engel teşkil etmediği, eğitimini tamamladığından dolayı değerlendirmenin Devlet memuru olup olamayacağı yönünden yapılması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRM

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.