Danıştay 2. Daire E.2024/1144 K.2024/2066

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1-(e) maddesindeki belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olması nedeniyle temyize tabi olduğu, nitekim benzer uyuşmazlıklarda Danıştayın temyiz incelemesi yaptığı; öte yandan, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 25/01/2024 günlü, E:2023/3855, K:2024/262 sayılı gönderme kararı üzerine Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı daire başkanı kadrosunda ... Dairesi Başkanlığı kadrosunda görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 76. maddesi uyarınca Özel Kalem Müdürlüğünde 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının 04/11/2021 günlü, 90243sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiş ve aynı maddenin (e) bendinde, "Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları"na yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, "... Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü; 7. fıkrasında da, "... temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, daire başkanı kadrosunda görev yapmakta iken uzman olarak atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu itibarıyla; 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(e) maddesinde öngörülen daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin görevden alınmasına dair işlemlere karşı açılan davalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerekirken, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan; davacının esasa yönelik temyiz istemi dosyanın tekemmülü sağlanmamış olduğu için bu aşamada incelenmemiştir.