Danıştay 2. Daire E.2024/1170 K.2024/3979

İstemin konusu

Gaziantep Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, nitelikli yağma, örgütün gücünü kullanarak çek senet tahsilatı yapmak olaylarına karışan ... isimli örgüt yöneticisi ile görüştüğü, yakın ilişkide bulunarak yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan.

"Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" hükmü uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 17/01/2024 günlü, E:2021/1960, K:2024/386 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu disiplin cezası ile eylemi arasında denklik bulunmadığı, eylemine uyan daha hafif bir ceza ile cezalandırılması gerektiği, işlediği ileri sürülen “MOBESE sisteminden kayıt silmek, şahsa trafik cezası olduğunu söylemek, sabah mesai bitiminde birlikte kahvaltı yapmak, ... isimli şahsa GBT kaydının olduğunu söylemek” fiillerinden hangisi için hangi maddeye dayanılarak ceza önerildiği hususunun tek tek belirtilmesi gerektiği, aksi durumun kanunsuz suç ceza olmaz ve ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin açıklama eklenerek reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idare mahkemesi kararında her ne kadar davacının rüşvet suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası aldığı belirtilmiş ise de, davacının anılan suçtan sonuç ceza olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası aldığı; anılan cezaya karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda da Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla zincirleme rüşvet suçu hükümlerine göre ceza verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulduğu görülmüştür.