KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1838 E., 2024/4540 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/1838
- Karar No
- 2024/4540
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ... Büyükşehir Belediyesi bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevden alınarak ... kadrosuna atanmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi ... Dairesi Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
585 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde;
üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevlere herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi görevde yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmeyen, bir başka deyişle kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde ... kadrosuna atanmayan davacının, bu görevinden alınması ve uzman kadrosuna atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine kara verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait meslek safahatının incelenmesinden, yürütmekte olduğu görevinde başarısızlığı ve/veya herhangi bir kusuru idarece ortaya konulmadığı, davalı idare bünyesindeki uzun sayılacak görev süresinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde görevler icra ettikten sonra daire başkanlığı kadrosuna yükseldiği,
kamu yararı ve hizmet gereği davacının görev yerinin değiştirilebileceği tabii ise de hukuk devleti olmanın gereği olarak gerekçesiz idari işlem tesis edilemeyeceği dikkate alındığında, hukuken kabul edilebilir hiçbir sebep ortaya konulmaksızın, daire başkanlığından uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatiyle takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, idarenin atama konusunda sahip olduğu takdir yetkisinin görevden alma konusunda da mevcut olduğu, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun bir kadroya atamasının yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/1838, K. 2024/4540, 3 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama