Danıştay 2. Daire E.2024/2027 K.2024/4175

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğü kadrosunda avukat olarak görev yapan davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesi gereğince "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 03/05/2018 günlü, E:2016/57146, K:2018/13812 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının disiplin cezasına konu eyleminin Emniyet Genel Müdürlüğünün vekili olarak görevlendirildiği duruşma çıkışında vuku bulduğu, davacının müşteki ile tartışmaya girdiğini kabul ettiği ancak, disiplin cezasına konu olan sözleri söylemediğini ifade ettiği ve tanık olarak ifadeleri alınan kişilerin, müştekinin yakın akrabası ya da mesai arkadaşı olduğunun açık olduğu,

bu nedenle söz konusu tanık ifadelerinin her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve yeterli bir delil olarak kabul edilemeyeceği, davacının maruz kaldığı tavırlara karşı duygusal tepki vermesi sonucu söylediği sözlerin ve davranışların olayın oluş biçiminden bağımsız olarak değerlendirilemeyeceği; diğer yandan, davacının üzerine atılı bulunan hakaret suçunu işlediğinden bahisle 87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günü, E:..., K:... sayılı ...

Asliye Ceza Mahkemesi kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay ....

Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; sanığın eylemlerinin sübutu halinde Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesindeki suçu oluşturacağı ve sanık hakkında 4483 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devam olunarak karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulduğu ve yargılamanın devam ettiği görüldüğünden, ceza yargılamasında gelinen son durum dikkate alındığında, anılan ceza mahkemesi kararının, artık dava konusu işlemin hukuka uygunluğuna dayanak oluşturamayacağı,

dava konusu disiplin cezasına konu eylemin oluş biçimi dikkate alınarak dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenip değerlendirilmesi sonucu, davacıya isnat edilen suçun sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının eyleminin disiplin hukuku açısından değerlendirilmesi gerektiği, disiplin cezasına konu fiilin sübuta erdiği dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Van 2. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 03/05/2018 günlü, E:2016/57146, K:2018/13812 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.