Danıştay 2. Daire E.2024/3787 K.2024/5541

İstemin özeti

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde ... rütbesiyle görev yapan davacının; 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücreti yönünden onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 06/03/2024 günlü, E:2024/367, K:2024/1464 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'la değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Emniyet teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik ile emsal yargı kararları uyarınca tesis edildiği; kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personelin terfi etmesinin amaçlandığı, terfi durumu Değerlendirme Kurulunda görüşülen davacı hakkında yasa ve mevzuata uygun olarak “terfi etmez” kararı verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesi sonucunda; temyizen incelenmekte olan davanın, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde komiser rütbesiyle görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı; ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği, söz konusu kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2018 günlü, E:2016/35960, K:2018/18022 sayılı kararıyla bozulduğu; bozma kararına uyulmak suretiyle ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, bu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E:2022/1343, K:2022/4568 sayılı kararıyla açıklamalı olarak onandığı, Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 13/04/2023 günlü, E:2023/237, K:2023/2068 sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının açıklama eklenmek suretiyle onanmasına ilişkin kısmına yönelik karar düzeltme isteminin reddedildiği,

işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısma yönelik karar düzeltme isteminin ise kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının bozulduğu, Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının parasal hak istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen kararın; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 günlü, E:2022/1343, K:2022/4568 sayılı kararıyla açıklama eklenmek suretiyle onandığı ve bu kısmın kesinleştiği, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının ise bozulduğu.

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmeksizin davacının parasal hak istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın davalı idare tarafından vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısım yönünden temyiz edildiği görülmektedir.

Davalı idare tarafından dosyaya sunulan karar düzeltme dilekçesinde ise; İdare Mahkemesi kararının onanarak kesinleşen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek anılan kısmın bozulması istenilmektedir. Bu durumda; İdare Mahkemesi kararının hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen kısmına yönelik iddialarla yapılan karar düzeltme isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.