Danıştay 2. Daire E.2024/4188 K.2025/454

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Erzurum İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan müvekkilinin, 2016 yılına ilişkin olarak terfi durumunun değerlendirilerek hakkında "terfi etmez" kararı verilerek bir üst rütbe olan 4. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün ... sayılı kararının iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Erzurum 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının rütbe terfisi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme işleminden kaynaklandığı, ancak dava açma tarihi itibarıyla davacının emekliye ayrılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde,

2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün ve İçişleri Bakanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/09/2024 günlü, E:2024/1693, K:2024/1735 sayılı karar ile Ankara 18. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayın davacının, rütbe terfisine ilişkin işlemden kaynaklandığı,

davacının, hakkında tesis edilen 15/08/2024 tarihli re'sen emeklilik kararı sonrası ilişiğinin 15/08/2024 tarihinde kesildiği ve davanın açıldığı 31/07/2024 tarihinde henüz kamu görevlisi olduğu dikkatte alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33'üncü maddesi uyarınca ilgilinin dava açıldığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/10/2024 günlü, E:2024/1608,

K:2024/1584 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.

Bu durumda; uyuşmazlığın, davacının rütbe terfisi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme işleminden kaynaklandığı, her ne kadar 18/07/2024 tarihli Onay ile kadrosuzluktan emekliliğe sevkine karar verilmiş ise de, dava açma tarihi (31/07/2024) itibarıyla henüz kamu görevinden ilişiğinin kesilmediği anlaşıldığından, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.