KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/933 E., 2024/3081 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/933
- Karar No
- 2024/3081
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19/04/2013 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
475 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2018 günlü, E:2016/20525, K:2018/13124 sayılı kararıyla bozulmuştur. Danıştay İkinci Dairesinin 14/06/2023 günlü, E:2021/7579, K:2023/3533 sayılı kararıyla bozma kararına karşı davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...
İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının, adliyeye gittiği ve burada bulunan görevlilerle tartışarak onlara hakaret ettiği, böylece iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylediği veya davranışta bulunduğundan bahisle dava konusu ceza verilmiş ise de; kendisi tarafından açılan bir davaya ilişkin evrak göndermek üzere, yani iş sahibi olarak adliyeye giden davacı olduğundan, davacının eylemlerinin "iş sahiplerine karşı onur kırıcı söz söylemek" kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi sarf ettiği sözlerin agresif olsa da onur kırıcı nitelikte olmadığı;
dolayısıyla davacının bu eylemlerinin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-7 maddesinde yer alan suç tanımına uymadığı ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen 3 günlük aylık kesim cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Soruşturma raporunda yer alan beyanlardan ve bilgi belgelerden davacının söz konusu fiili işlediğinin anlaşıldığı, verilen cezada hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2018 günlü, E:2016/20525, K:2018/13124 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/933, K. 2024/3081, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama