Danıştay 2. Daire E.2025/2018 K.2025/5198

Dava Konusu İstem

Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görev yapmakta olan davacının, Ortaöğretim Genel Müdürlüğüne (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görev yapmak üzere) eğitim uzmanı olarak atanmasına dair...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği belirtilmekte ise de; davacının öğrenimi, geçmiş hizmetleri ve bu görevlerin niteliği değerlendirildiğinde, davacının daire başkanlığı görevine atanmadan önce 21 yıl hizmeti bulunduğu, sırasıyla alt görevlerde belli süreyle tecrübe elde ettikten sonra daire başkanlığı görevine atandığı,

davacının davalı idare emrinde daire başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi daire başkanlığı görevinden alınıp hiyerarşik bakımdan daha alt bir görev olan eğitim uzmanlığına atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi bir somut sebebinin veya hakkında yürütülen adli/idari soruşturma bulunduğu hususunda herhangi bir beyan, iddia yahut bilginin dava dosyasına ibraz edilmediği,

ayrıca yine yürütmekte olduğu görev alanıyla ilgili olarak çok sayıda sertifika ve belgelerinin olduğu hususları bütün olarak dikkate alındığında hiyerarşik olarak alt dereceli kadrolarda görev yaptıktan sonra daire başkanlığına atanan davacının, bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte herhangi bir somut neden bulunmaksızın salt takdir yetkisine dayanılarak bu görevden alınmasına ve eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde gerek mevzuat gerekse Danıştay'ın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bağlamında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline,

davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (22/03/2022) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, özlük haklarının ise iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi....

İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının geçmiş hizmetleri ve daire başkanlığı görevinin hiyerarşik olarak altında bulunan görevlerden yükselerek daire başkanlığı görevine atanmadığı ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri ve işleyişi doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı hususları göz önüne alındığında davacının,

takdiren atandığı daire başkanlığı kadrosundan alınarak eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuken aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; daire başkanlığı görevine kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde atandığı, daire başkanlığı görevine atanmadan önce bu görevin hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalıştığı, bu görevlerin bir çoğuna yazılı yarışma ve sözlü yarışma sınavları ile geldiği, görevinde yetersiz veya başarısız olduğu yönünde bir tespitin olmadığı, herhangi bir disiplin cezası almadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; daire başkanlığına atama konusunda olduğu gibi bu görevden alma konusunda da idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davacının daire başkanlığı görevine atanmasının sınav ile olmadığı, idarenin üst düzey yönetici seçimlerinde geniş takdir yetkisinin olduğu ve bu yetkiye dayanılarak da görevden alındığı, işlemin hizmet gereklerine ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, aynı Genel Müdürlük (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görev yapmak üzere) emrine eğitim uzmanı olarak atanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan işbu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, 2001 yılında ilk atama yoluyla Yozgat'ta öğretmen olarak göreve başladığı, 2001-2008 yılları arasında öğretmen, 2008-2010 yılları arasında Ankara'da değişik okullarda müdür yardımcısı, 2013 yılında .../... ... Anadolu Öğretmen Lisesinde müdür başyardımcısı olarak görev yaptığı, 14/01/2014 tarihinde... Fen Lisesine müdür vekili, 09/12/2014 tarihinde .../... ... Anadolu Lisesine müdür, 16/11/2015 tarihinde .../... ... Anadolu Lisesine müdür vekili olarak atandığı ve görev yaptığı, 24/06/2019 tarihinde Bakanlık Ortaöğretim Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atanarak yaklaşık iki buçuk yıl görev yaptığı, 04/03/2022 tarihli dava konusu işlem ile de daire başkanlığı görevinden alınarak eğitim uzmanı olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yönündeki Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı karar hukuk ve usule uygun bulunduğundan, anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle, kararın bozulmasına yönelik çoğunluk kararına katılmıyoruz.