Danıştay 2. Daire E.2025/3358 K.2025/4573

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/D maddesinin 9. fıkrasında.

"Aylıktan veya ücretten kesme cezası alanlar üç yıl, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezası alanlar beş yıl boyunca rektör, dekan, enstitü müdürü, yüksekokul müdürü, meslek yüksekokulu müdürü, bölüm başkanı, anabilim dalı başkanı, anasanat dalı başkanı, bilim dalı başkanı, sanat dalı başkanı, daire başkanı dengi ve üstü kadrolara atanamazlar.

Söz konusu disiplin cezalarının verildiği tarihte bu görevlerde bulunanların görevleri kendiliğinden sona erer ve durum ilgili mercilere derhal bildirilir." hükmü gereğince, davacının aldığı disiplin cezaları nedeniyle Daire Başkanı olarak görev yapmasına imkan bulunmadığından davacının genel idari hizmetler sınıfında boş bulunan 1. derece şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına, ...

Daire Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; davacı hakkında, ''kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle verilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezasına ilişkin ... günlü, ... ve ... sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların reddine yönelik olarak kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla kabul edilerek, anılan kararların, ''Ceza verme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı'' gerekçesiyle kaldırılarak, anılan disiplin cezalarının iptaline dair verilen kararların, davacının disiplin cezalarına konu fiillerine yönelik değerlendirmeye dayanmaksızın, ceza verme zamanaşımı dolduğundan bahisle iptaline hükmedilmiş olması karşısında;

dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenler kullanıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı bu halde, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda tespit edilen hususlar dayanak alınarak ve davacının yürüttüğü görevin önemi de gözönünde bulundurularak kurulan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusu gerekçeli olarak reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu atama işlemine dayanak alınan disiplin cezalarının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince iptal edildiği, yargı kararını yok sayarak tesis edilen ve dayanağı ortadan kaldan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idare bünyesinde ... Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiiller nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca iki kez 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, akabinde daire başkanlığı görevinden alınması ve şube müdürlüğü kadrosuna atanarak, ... Daire Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Disiplin cezası verilmesinde uygulanacak temel ilkeler" başlıklı 53/D maddesinin 9. fıkrasında "Aylıktan veya ücretten kesme cezası alanlar üç yıl, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezası alanlar beş yıl boyunca rektör, dekan, enstitü müdürü, yüksekokul müdürü, meslek yüksekokulu müdürü, bölüm başkanı, anabilim dalı başkanı, anasanat dalı başkanı, bilim dalı başkanı, sanat dalı başkanı, daire başkanı dengi ve üstü kadrolara atanamazlar. Söz konusu disiplin cezalarının verildiği tarihte bu görevlerde bulunanların görevleri kendiliğinden sona erer ve durum ilgili mercilere derhal bildirilir." hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, ... Üniversitesi Rektörlüğü ... Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemde; "sürekli işçi" kadrosunda görev yapan ...'yı anılan Başkanlıkta, "Başkanlık Koordinatörü" olarak görevlendirmesi ve yine "sürekli işçi" kadrosunda görev yapan ...'yı anılan Başkanlığa bağlı Dr. ...

Yurdunda "İdari Sorumlu" olarak görevlendirerek ilgili birimde 657 sayılı Kanuna tabi "memur" statüsünde görev yapan personele amir olacak şekilde yetkiler vermesi nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma neticesinde; iddiaların sübuta erdiğinden bahisle her iki fiili için ayrı ayrı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi gereğince 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziye edilmesi üzerine 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/D maddesi uyarınca; aylıktan kesme cezası alanların görevlerinin kendiliğinden sona ereceği hükmüne istinaden ...

Dairesi Başkanı olan davacının genel idari hizmetler sınıfında boş bulunan 1. derece şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ve ... Daire Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının eylemlerinin, "Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak" filline karşılık geldiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi gereğince 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesine ilişkin Rektörlük makamının ... günlü, ... ve ... sayılı işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda;

"sürekli işçi" kadrosunda görev yapan ...'nın "Başkanlık Koordinatörü" olarak görevlendirilmesi eylemi yönünden, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının kaldırıldığı ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği, yine davacının "sürekli işçi" kadrosunda görev yapan ...'nın, Dr. ... Öğrenci Yurdunda "İdari Sorumlu" olarak görevlendirilmesi eylemi yönünden açılan davada; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın da ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezalarının yargı kararları ile iptal edilmiş olması karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.