Danıştay 2. Daire E.2025/3869 K.2025/4395

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey yönetici kadrolarındaki memurların görev yapacakları kadroların belirlenmesi konusunda idarenin daha geniş takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olacak şekilde kullanılması sonucunda bir memurunun görev yaptığı kadrosunun değiştirilerek bir başka görev yerine veya görev unvanına atanabilmesi için memurun mutlaka önceki görevinde hatalı bir davranış sergilemesinin zorunlu olmadığı,

idarenin kamu hizmetinin gerekleri kapsamındaki çeşitli nedenlerle bu kadrodaki memurlar hakkında atama işlemi tesis edebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda; yasalarla kendisine verilen görevleri rasyonel, etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, personelini hizmet gereği atama hususunda takdir yetkisine sahip olduğu,

bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınarak kazanılmış derece ve kademe hakkı korunmak suretiyle davalı belediye bünyesinde yer alan "tekniker" kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, işlem tarihi itibariyle yürütmekte olduğu görevinde başarısızlığı ve/veya herhangi bir kusurunun idarece ortaya konulmadığı, davalı idare bünyesindeki uzun sayılacak görev süresinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde görevler icra ettikten sonra daire başkanlığı kadrosuna yükseldiği,

kamu yararı ve hizmet gereği davacının görev yerinin değiştirilebileceği tabii ise de hukuk devleti olmanın gereği olarak gerekçesiz idari işlem tesis edilemeyeceği dikkate alındığında, hukuken kabul edilebilir hiçbir sebep ortaya konulmaksızın, daire başkanlığından tekniker kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevzuat gereğince kamu kurumlarının görevde yükselme sınavına tabi olan kadrolarına atanma sınavla olmakta iken, daha üst düzey yöneticilerin atanması konusunda genel olarak nesnel bir seçme ve atama yöntemi düzenlenmediği; üst düzey yönetici atamalarında, nitelikli yöneticilerin hangi usule göre ve nasıl belirleneceği, yöneticilik vasıflarının hangi ölçütlere göre ve nasıl değerlendirileceği konusunda idarenin takdir yetkisinin olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde "..." olarak görev yapan davacının, bu kadrodan alınarak "..." olarak atanmasına ilişkin Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun

'un " Teşkilat ve personel" başlıklı 12. maddesinde; "Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ'nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire başkanları Teftiş ve Kontrol Kurulu Başkanı ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, yönetim kurulunun kararı ve İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire başkan yardımcıları ve doktorlar Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile İSKİ'nin diğer personeli Genel Müdür tarafından atanır."... düzenlemesine, aynı Kanun'un Ek Madde 5 hükmünde ise: "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.

" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dosyasının incelenmesinden; davacının 15/09/2013 tarihinde Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde ... olarak işe başladığı, 11/01/2021 tarihinde ... olarak atandığı, 20/04/2022 tarihinde ... olarak atandığı, 28/08/2023 tarihinde ... olarak atandığı, 31/08/2023 tarihinde yeniden ... olarak atandığı ve dava konusu işlem ile bu görevden alınarak 18/04/2024 tarihinde ... olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; İdarenin, davacıyı Daire Başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.