Danıştay 2. Daire E.2025/3885 K.2025/4527

Davanın konusu

Davacı sendika tarafından, 20/10/2019 günlü, 30924 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 13/06/2025 günlü, 32925 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesiyle değişik 7. maddesinin 1. fıkrasının a bendinin 2 numaralı alt bendinin eksik düzenleme sebebiyle iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Davacı sendika tarafından, 20/10/2019 günlü, 30924 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 13/06/2025 günlü, 32925 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesiyle değişik 7. maddesinin 1. fıkrasının a bendinin 2 numaralı alt bendinin eksik düzenleme sebebiyle iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava Şartları" başlıklı 114. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde, "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması." kuralına yer verilmek suretiyle "derdestlik" dava açma şartları arasında sayılmış; 115. maddesinde ise, dava şartı noksanlığı tespit edildiğinde mahkemenin davayı usulden reddedeceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda; "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş ve Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve onun yerine çıkarılan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığının ve görülmekte olduğunun saptanması hâlinde, usul hukukunun temel kavramlarından olan derdestlik müessesesinin temelinde yatan, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı olgusundan hareketle, ikinci davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Derdestlik durumunun ortaya çıkması için, aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı dava olması şartları birlikte gerçekleşmelidir. Davaların aynı dava olarak kabul edilebilmesi ise, davaların taraflarının, konularının ve dava konusu işlemlerin hukuki sebeplerinin aynı olmasına bağlıdır.

Derdestlik; açılmış olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış ve görülmekte (derdest) olduğunun taraflarca ileri sürülmesi ile ya da mahkemece re'sen yapılacak araştırma ile tespit olunur

Uyuşmazlıkta; tarafları aynı olan, görülmekte olan dava dosyası ile Dairemizin E:2025/3898 esasında kayıtlı dava dosyasının birlikte incelenmesinden; davacı tarafından, UYAP üzerinden 04/09/2025 tarihinde saat 11:46'te ve 12:12'de aynı dava dilekçeleri ile ayrı ayrı esas numarası alarak E:2025/3885 ve E:2025/3898 esas sayılı davaların açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Dairemizin E:2025/3885 esasına kayıtlı davanın, Dairemizin E:2025/3898 esasında kayıtlı ve görülmekte olan davanın konusu ile aynı olduğu ve yargı harçları ile posta giderinin E:2025/3898 esasına kayıtlı dosyaya yatırıldığı anlaşıldığından, işbu davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.