Danıştay 3. Daire E.1991/2621 K.1992/1825

İNŞAAT VE ONARMA İŞLELRİNDE GEÇİCİ VE KESİN KABUL USULÜNE TABİ OLAN HALLERDE, İŞİN BİTİM TARİHİNİN İNŞAAT İLE İLGİLİ GEÇİCİ KABUL TUTANAĞININ ONAYLANDIĞI TARİH OLACAĞI VE BİTİM TARİHİNDEN SONRA YAPILAN GİDERLERİN KAR-ZARAR TESPİTİNDE GÖZÖNÜNE ALINMASININ 193 SAYILI GELİR VERGİ Sİ KANUNUNUN 44.MADDESİ GEREĞİ OLDUĞU HK.

Uyuşmazlık.

İnşaat müteahhitliği yapan davacının istihkaklarından kesinti yoluyla ödenen vergilerin, beyanına göre ödenmesi gereken vergiden fazla olduğu nedeniyle yapılan iade işleminin doğru olup olmadığının tesbiti için 1987 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, işin bitiminden sonra alınan faturanın gider olarak yazılmasının mümkün olup olamıyacağına ilişkin olduğu,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 44.maddesinde, inşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan hallerde geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın düzenlendiği tarihin diğer hallerde işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarihin bitim tarihi olarak kabul edildiği, bitim tarihinden sonra bu işlerle ilgili olarak yapılan giderlerin ve her ne nam ile olursa olsun elde edilen hasılatın, bu giderlerin yapıldığı veya hasılatın elde edildiği yılın kar veya zararının tesbitinde dikkate alınacağının hükme bağlandığı,

olayda yükümlünün yapımını üstlendiği yıllara yaygın inşaat işinden dolayı kesinti yolu ile ödenen vergilerin, beyanına göre ödenmesi gereken vergiden fazla olduğu ve Gelir Vergisi Kanununun 121.maddesi gereğince iadesi ile ilgili istemin doğru olup olmadığının tesebiti bakımından yapılan incelemede, inşaatın 3.12.1987 tarihinde bitmiş olmasına rağmen 16.12.1987 tarihli … liralık kum-çakıl alışına ilişkin faturanın gider olarak yazıldığı,

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 231/5.maddesine göre faturanın malın teslimi veya hizmetini yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde düzenleneceği, bu süre içinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağının hükme bağlandığı, bu nedenle işin bitim tarihine göre on günlük süre geçtikten sonra 16.12.1987 tarihinde düzenlenmiş bulunan faturanın gider olarak kaydının yasaya aykırı olduğu, fatura bedelinin dönem matrahına ilave edilmesi gerekeceğinin tesbiti üzerine bulunan fark matrah üzerinden cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı,

Davacının yapımını üstlendiği inşaat ile ilgili geçici kabul tutanağı 3.12.1987 tarihinde düzenlenmişse de geçici kabulün 5.1.1989 tarihinde onandığı, bitim tarihinden sonra yapılan giderlerin karzarar tesbitinde dikkate alınmasının yukarıda sözü edilen madde hükmü gereği olduğu, öte yandan bu giderlerin yapılmadığına dair bir tesbitin olmaması karşısında işle ilgisi açık olan faturanın sahteliği de iddia edilmediğine göre bedelinin gider olarak yazılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden oluşmaktadır.