İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1997/271 K.1998/702

1994 takvim yılına ilişkin olarak davacı adına salınan gelir vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kusur cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının ... lira serbest meslek kazancı beyan ettiği, bu yılda özel hizmet…

Esas1997/271Karar1998/702Tarih4 Mart 1998Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

3. Daire 1997/271 E., 1998/702 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
4 Mart 1998
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
702
Esas Yılı
1997
Esas No
271
Karar Tarihi
04/03/998 HAYAT STANDARDI TEMEL GÖSTERGELERİN İZAHINDA İZAH NEDENİ OLARAK KABUL EDİLEN GELİRLERİN NET TUTARININ ESAS ALINMASI YOLUNDA KANUNDA BİR HÜKÜM YER ALMADIĞI, BU NEDENLE BÜRÜT TUTARLARIN İZAH NEDENİ OLARAK ALINMASI GEREKTİĞİ HK.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1994 takvim yılına ilişkin olarak davacı adına salınan gelir vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kusur cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının ... lira serbest meslek kazancı beyan ettiği, bu yılda özel hizmet tazminatı ve lojman tazminatı dahil olmak üzere toplam ... lira ücret geliri elde ettiği ve bu şekilde tanzim olunan beyannamenin aynen kabul edilmek suretiyle gerekli tahakkuk işleminin yapıldığı,

ancak bu ücretin içinde üzerinden gelir vergisi ödenmemiş gelirlerin de bulunduğunun tespit edilmesi üzerine sadece ele geçen net ücret dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda fark olarak bulunan matrah üzerinden dava konusu işlemin tesis edildiği ve daha sonra fazla hesaplandığından bahisle ... lira gelir vergisinin, ... lira fon payının, ... lira kusur cezasının ... tarihli ve ... sayılı düzeltme fişi ile terkin edildiğinin anlaşıldığı,

hayat standardına esas alınan gelirin, açıklanmasına kısmen yer veren 3986 sayılı Kanunun 7.maddesiyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununa eklenen geçici 35.maddesinin 3 numaralı fıkrası hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden,

yükümlülerin kendisine, eşine ve çocuklarına ait vergilendirilmiş veya vergi dışı bırakılmış gelirleriyle yine kendisine, eşine ve çocuklarına ait emekli, dul ve yetim aylıkları bulunduğu takdirde, bu gelirlerinin temel gösterge tutarının izahında kabul edilmesi gerektiği, diğer taraftan kanun koyucu uygulamaya esas alınan madde hükmünde, izah nedeni olarak kabul ettiği gelirlerin net olması gerektiği hususunda bir hükme yer vermediğinden elde edilen bu gelirin brüt tutarının izah nedeni olarak kabul edileceği,

bu durumda davacının ilk beyanına göre yapılan tahakkuk işlemi yerinde olduğundan kusur cezalı ek tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek düzeltme fişi ile terkin edilen tarhiyatın dışında kalan gelir vergisi ile fon payını ve bunlara bağlı olarak kesilen kusur cezalarını kaldıran, düzeltme fişi ile terkin edilen gelir vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kusur cezaları hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar veren.

İkinci Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının. Gelir Vergisi Kanununun geçici 35.maddesinin 7 numaralı fıkrası hükmüne göre yapılan cezalı tarhiyatın onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.

AYRIŞIKOY

193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun geçici 35. maddesine, 3946 sayılı kanunun 27. maddesiyle 7 numaralı fıkra eklenmiş ve 1993 yılı gelirlerine de uygulanmak üzere yayımlandığı 30.12.1993 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Söz konusu madde hükmüne göre Mükellefler; kendilerine, eşlerine ve çocuklarına ait ve üzerinden gelir vergisi ödenen gelirleri ile kendilerine ve eşlerine ait emekli, maluliyet, dul ve yetim aylığı bulunduğunu belgelendirdikleri takdirde, bu gelirler hayat standardı esasına göre kazancın tesbitinde izah nedeni gelir olarak kabul edilecektir. Olayda yükümlünün 1994 takvim yılında elde ettiği özel hizmet ve lojman tazminatı üzerinden gelir vergisi ödenmediği anlaşılmaktadır.

Yeni düzenleme, üzerinden gelir vergisi ödenen gelirleri hayat standardı esasına göre kazancın tesbitinde izah nedeni olarak kabul ettiğine ve madde hükmü halen yürürlükte olduğuna göre üzerinden gelir vergisi ödenmemiş bu gelirlerin izah nedeni kabul edilmesi mümkün değildir.

Hayat Standardı esasında açıklama olanağına kısmen yer veren 3689 sayılı yasanın 7. maddesi ile Gelir Vergisi Kanununa eklenen geçici 35. maddenin 3 numaralı fıkrasının iptali sırasında Anayasa Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeler, halen yürürlükte olan bir yasa hükmünün mahkemece uygulanmayışına neden gösterilemez.

Bu nedenle kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 3. Daire, E. 1997/271, K. 1998/702, 4 Mart 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1997/271
Karar No
1998/702
Tarih
4 Mart 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.1997/286 K.1998/1029
  • Danıştay 11. Daire E.1997/287 K.1998/1018
  • Danıştay 4. Daire E.1997/304 K.1998/1203
  • Danıştay 11. Daire E.1997/335 K.1998/1141
  • Danıştay 3. Daire E.1997/361 K.1998/849
  • Danıştay 4. Daire E.1997/364 K.1998/1048

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.