Danıştay 3. Daire E.2017/3028 K.2021/1336

Dava konusu istem: Davacının, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu … Orman Ürünleri İnşaat Malzemeleri Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin muhtelif vergi borçlarından dolayı banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirleri, davacının adreste bulunamaması sebebiyle ilanen tebliğ edilmesine rağmen, ilan yazısının bir örneğinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 104. maddesi uyarınca davacının bilinen en son adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa gönderilmediği anlaşıldığından, usulsüz yapılan tebligat nedeniyle kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacaklarının tahsili için davacı adına elektronik ortamda e-haciz bildirileri düzenlenerek bankalar nezdinde bulunan hak ve alacaklarına haciz şerhi konulduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.