Danıştay 3. Daire E.2018/1729 K.2022/1383

Dava konusu istem: Davacı adına, … Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmesi nedeniyle 2010 ve 2011 yılları için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile.

Metal Ürünleri İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura ticareti yapmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ya da hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu, şirketlerin birbirleri ve başka firmalar adına düzenledikleri ya da bu şirketler adına düzenlenen çeklerin gerçek bir mal hareketi olduğu izlenimini yaratmak amacıyla keşide edildiği hususlarının haklarında tanzim edilen vergi tekniği raporları ile tespit edildiği, davacı tarafından.

Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tahsil edilen çeklerin büyük kısmında bu şirketin işyeri adresi olarak bildirdiği adresin davacının kendi adresi olarak çeklerin arka yüzüne yazıldığı, yine çeklerin arka yüzünde davacı tarafından kendi el yazısı ile yazılan bu adreste kullanılan yazı ve harf karakterlerinin aynısının.

Metal Ürünleri İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2010 yılının Nisan ve 2011 yılının Şubat ile Nisan dönemlerinde düzenlenen faturalarda da kullanıldığı ayrıca söz konusu çeklerin tamamına yakınının keşide tarihi olarak belirtilen tarihlerde ve keşide edilen çek hesabının bulunduğu banka şubesinden tahsil edildiği hususları birlikte dikkate alındığında davacının, 08/11/2010 tarihine kadar bir tabibin yanında çalıştığı, bu süre zarfında.

Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına çek tahsili işlemi yaptığı, bu tarihten sonra da raporda bilgileri verilen çeklerin tahsil işlemlerini gerçekleştirmeye devam ettiği, bu suretle adı geçen şirketin 2010 ve 2011 yıllarında gerçekleştirdiği sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığı,.

Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2010 ila 2012 yılları hesaplarının sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucunda şirket adına yapılan tarhiyatların dava açılmadan kesinleştiği, ancak sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesinleşen vergi asıllarının tümünün bir katı tutarında vergi ziyaı cezasının kesildiği olayda, davacının iştiraki namına tahsil ettiği çek tutarlarıyla sınırlı olduğundan ve sadece bu çek tutarlarına ilişkin vergi ziyaı cezasından sorumlu tutulabileceğinden, dava konusu vergi ziyaı cezasının buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık,

bunu aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Metal Ürünleri İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, sahte fatura düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirildiği yönündeki değerlendirmelerin Dairelerince de yerinde bulunduğu ancak.

Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporu irdelendiğinde, vergi beyannamelerini verdiği, 2010 ve 2011 yılları Ba-Bs bildirimlerinin uyumlu olduğu, işe başlama yoklamasından sonra işyerinde yapılan yoklamalarda faaliyetine devam ettiği, muhtelif tarihlerde gerçekleştirilen yoklamalara göre faaliyetine devam ettiği ve faaliyet konusuna uygun makinelere sahip olduğu,

dolayısıyla ilgili dönemlerde belli büyüklükte ve faturalarda görünen emtianın ticaretini yapabilecek kapasite, emtia ve işçiye sahip olmadığı yönünde tespit bulunmadığı görüldüğünden 2010 ve 2011 yıllarında düzenlediği faturaların tamamının sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varılması için yeterli veri bulunmadığı, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyeti yanında, faaliyet konusu ile ilgili gerçek faaliyetinin de olduğu sonucuna varıldığı, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirakine ilişkin tespitlerin ise, davacının.

Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilen çekleri tahsil etmesi, davacı tarafından tahsil edilen çeklerin büyük çoğunluğunda şirketin işyeri adresi olarak bildirdiği adresin davacı tarafından kendi adresi olarak çeklerin arka yüzüne yazılması, çeklerin arka yüzünde davacı tarafından kendi el yazısı ile yazılan bu adreste kullanılan yazı ve harf karakterlerinin aynısının.

Metal Ürünleri İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tarafından 2010 yılının Nisan ve 2011 yılının Şubat ile Nisan dönemlerinde düzenlenen faturalarda da kullanıldığının ayrıca davacı tarafından tahsil edilen çeklerin tamamına yakınının çeklerin keşide tarihi olarak belirtilen tarihlerde ve keşide edilen çek hesabının bulunduğu banka şubesinden tahsil edilmesinden ibaret olduğunun görüldüğü, bu tespitlerden.

Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilen çeklerin tahsil edilmesinin, ilgili dönemde finansman elemanı olarak çalışması nedeniyle olağan olması ve çeklerde kullanılan yazı karakterinin. Metal Ürünleri İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen bir kısım faturalarda da kullanıldığı yönündeki saptamanın uzmanlık incelemesi sonucu yapılan somut bir tespit olmayıp inceleme elemanının gözlemine dayalı olması nedeniyle,

davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini göstermek için hukuken geçerli bir karine olarak kabulüne olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından sahte fatura düzenleme suçuna iştirak ettiği açıkça ortaya konulamayan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezasının diğer kısmı da kaldırılmış, davalı istinaf istemi bu nedenle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Armatürleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Metal Ürünleri İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerden davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği hususunun ortaya konulduğu, öte yandan davacının sorumluluğunun yalnızca tahsil ettiği çek bedeli ile sınırlı olacağına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.