Danıştay 3. Daire E.2018/2305 K.2021/6685

Dava konusu istem: Davacının vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan … tarih ve …, … tarih ve …, ... tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin davacının ikametgah adresinde bir kısmının bizzat kendisine bir kısmının da eşine tebliğ edildiği, … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin davacının işyeri adresinde çalışan …'a tebliğ edildiği olayda söz konusu ödeme emirleri yönünden davacının banka hesabına konulan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı, …tarih ve …, … tarih ve …, … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin davacının ikametgah adresinde "yakını" şerhi düşülerek tebliğ edildiği,

yakınlık derecesi ve ikametgahta birlikte oturup oturmadığına ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığı, … tarih ve …, …. tarih ve … ile …, … tarih ve …, … tarih ve … ila … ile … tarih ve …. ila … takip numaralı ödeme emirlerinin ise 2009 yılının muhtelif aylarında tebliğ edildiği, dava konusu haczin ise 2016 yılında uygulandığı dikkate alındığında, dayanağı kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı,

diğer ödeme emirlerine ilişkin ise tebliğ evraklarının dosyaya sunulamadığı gerekçesiyle haczin … tarih ve …, …. tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haczin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.