Danıştay 3. Daire E.2018/3716 K.2021/6638

Dava konusu istem: Davacının, 6736 sayılı Yasa'nın 5. maddesi kapsamında yaptığı katma değer vergisi matrah artırımının, kurumlar vergisi matrah artırımının %18'i ile mukayese edilmesi neticesinde eksik olduğundan bahisle adına ek tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (b) bendinin 3 numaralı alt bendinde, ilgili takvim yılındaki işlemlerin içerisinde, istisnalar kapsamındaki teslim ve hizmetlerin yanısıra vergiye tabi işlemlerin de mevcut olması nedeniyle hesaplanan katma değer vergisi çıkan mükelleflerin ödemeleri gereken katma değer vergisi tutarının, kurumlar vergisi matrahının artırılmış olması şartıyla, artırılan matrah üzerinden hesaplanacak %18 oranındaki katma değer vergisi tutarından aşağı olamayacağının hükme bağlandığı,

davacının 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrahlarını artırdığının tartışmasız olduğu olayda, yukarıda yer verilen düzenlemede geçen işlemlerin bir arada bulunduğunun ve beyan edilen matrah artırımları arasında uyumsuzlukların tespit edilmesi halinde her iki vergi türünün matrahının hesaplanma yöntemi de dikkate alınmak suretiyle tarhiyat ve tebligat yapıldıktan sonra tahakkuk ve tahsilat aşamasına geçilmesi gerekirken ödeme emri içeriği katma değer vergisinin doğrudan tahakkuk ettirildiği görüldüğü dolayısıyla usulüne uygun bir şekilde tahakkuk ettirilip kesinleşen bir kamu alacağının varlığından

bahsedilemeyeceğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6736 sayılı Kanun'un uygulanmasına yönelik açıklamalar getiren 1 Seri Nolu Genel Tebliği'nde, tecil-terkin uygulaması kapsamındaki teslimler haricindeki vergiye tabi işlemler nedeniyle hesaplanan katma değer vergisi çıkan mükelleflerin matrah artırımına bağlı olarak ödemeleri gereken katma değer vergisi tutarının, kurumlar vergisi matrah artırımına %18 oranı uygulanmak suretiyle bulunan tutardan küçük olamayacağının belirtildiği,

vergi dairesi kayıtlarının incelenmesi neticesinde matrah artırımına bağlı tahakkuk ettirilen katma değer vergisi tutarının, artırılan kurumlar vergisi matrahına uygulanan %18 orana göre hesaplanan tutardan daha az olduğu görüldüğünden tahakkuk ettirilen ek katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.