KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/6857 E., 2021/4581 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/6857
- Karar No
- 2021/4581
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, … Gemi Donatım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ve 2007 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile …; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu borçlarıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının bir kısmının Mahkemelerince verilen ara karara rağmen dosyaya sunulmadığı dolayısıyla bu ödeme emirleri yönünden ilanen tebliğin koşullarının oluştuğunun idarece kanıtlanamadığı, ödeme emirlerinin diğer kısmı ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligata ilişkin hükümlerine uyulmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiğinden borcun şirket nezdinde kesinleştiğinden ve kanuni temsilciden tahsil edilebilir aşamaya gelindiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkında yapılan ilanen tebliğde hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrine karşı açılan davalarda ileri sürülebilecek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da sayılan sınırlı itiraz sebeplerinin olayda mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/6857, K. 2021/4581, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama