Danıştay 3. Daire E.2019/4419 K.2021/2422

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2015 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacağının, vergi ve sigorta borçlarına mahsubu ile geri kalan kısmın nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile nakden iadesi gereken tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, ilgili dönemlerdeki iade taleplerine konu işlemleri yönünden tereddüt oluşması sebebiyle incelemeye sevkedildiği ve talebin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinin belirtilerek mahsuben ve nakden iade talebi reddedilmiş ise de davalı idarece, davacı adına tescilli gümrük çıkış beyannameleri içeriği malların gerçekte yurtdışı edilmediği, ihracatın gerçekleşmediği,

gümrük çıkış beyannamelerinin sahte olduğu dolayısıyla 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen ihracat teslimlerine ilişkin şartların gerçekleşmediği ve vergi iadesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı hususunda hukuken geçerli bir tespit veya ihracat teslimleri ile ilişkili yükümlü tarafından yapılmış iş ve işlemlerin olumsuzluğunu ortaya koyacak bir rapor bulunmadan varsayımdan hareketle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilerek,

katma değer vergisi alacağının, mükellef tarafından tamamlanması gereken bilgi ve belgelerin tamamlandığı tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faiziyle iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından tesis edilen işlemin hiçbir somut tespite dayanmadığı, vergi inceleme raporu bulunmadığı, somut bir tespit bulunmaksızın sırf incelemeye sevk edildiğinden bahisle iade talebinin yerine getirilmemesinin keyfi olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gibi, nakden iade talebine yönelik olarak davalı idare tarafından da davacı hakkında vergi inceleme raporu düzenlendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)- KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin 1. bendinde Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanarak idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir. Bu ilke uyarınca idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayı hukuki çözüme kavuşturma açısından her türlü inceleme ve araştırmayı yapma, iddia ve savunmalarda ortaya konulan hususlara ilişkin bilgi ve belgeleri isteme ve inceleme yetkisine sahiptir.

Dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde davacının iade talebinin değerlendirildiği, iade talep edilen dönemler yönünden tereddüt hasıl olduğundan incelemeye sevk edildiği ve talebin bu inceleme sonucuna göre yerine getirilebileceğinin belirtilmesinden davacı hakkında bir incelemenin başladığı anlaşılmakta olup, Mahkemece, dava konusu işlemin; nakden iade talebine ilişkin kısmı yönünden kurulacak hükme esas olmak üzere davalı idareden incelemenin akıbetinin ne olduğu, inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği sorularak verilecek cevaba göre bir karar verilmesi gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.