Danıştay 3. Daire E.2019/4425 K.2021/4467

Dava konusu istem: Davacının, yeminli mali müşavir sıfatıyla tasdik raporu düzenlediği ... Demir Çelik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon geliri elde etmek için muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlenmek fiiline iştirak ettiğinden bahisle değinilen şirket tarafından yol açılan vergi kaybının bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası ile ilgili olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesi uyarınca tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, davacının 2016 yılı içerisinde sahte fatura organizasyonu içerisinde olduğu belirtilen ... Demir Çelik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ilgili yıllarda kullandığı belirtilen sahte fatura eylemine iştirak ettiğine yönelik herhangi bir somut tespit ve vergi aslı ile illiyet bağını gösteren bilgi ve belge bulunmadığı görüldüğünden tesis edilen ihtiyati hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 365. maddesinde, vergi cezalarının olayların ilgili bulunduğu vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından kesileceği kuralına yer verildiği,

buna göre ceza uygulamaya yetkili olan idare, olayların ilgili bulunduğu vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi olduğundan, iştirak edenler için ceza uygulamaya yetkili olan idarenin de fiiline iştirak edilen mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi olacağı, davacı adına hakkında tasdik raporu düzenlediği iddia edilen şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle ihtiyati haciz işlem tesis edildiğinden, dava konusu işlemle ilgili takibatın yapılmasında yetkili idarenin fiiline iştirak edilen ...

Demir Çelik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bağlı bulunduğu Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğundan davacının bağlı bulunduğu yetkisiz Akdeniz Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Aynı dava konusuna yönelik Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tesis edilen ihtiyati haciz işlemine karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulmasına kararı sonrasında Akdeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün talebi üzerine Hatay Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 24/04/2018 tarihli oluru ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 180 mükellefi kapsayan sahte belge düzenleme organizasyonu olduğu için incelemenin ekip halinde yürütüldüğü, her bir mükellef için tayin olunan müfettiş gibi ekip başkanı olan müfettişin de inceleme ve bilgi alma yetkisi bulunduğundan dava konusu işleme yönelik talep yazısının koordinatör müfettiş tarafından yazıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin dayanağı olan talep yazısını yazan vergi müfettişinin yetkili bulunmadığı, iş emri olmaksızın incelemeyi bizzat yapan vergi müfettişi yerine geçmek suretiyle doğrudan ihtiyati haciz kararı alınmasını talep ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.