Danıştay 3. Daire E.2019/5536 K.2022/3058

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ...takip numaralı ödeme emrinin; 3 ila 13 satırlarında yer alan kamu alacağı yönünden iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olup öncelikle davacıya ait "...Mah. ...Cad. No:..." adresine tebliğe çıkarılan ve davacının bu adresten sürekli olarak ayrılmış olduğunun komşusu tarafından beyan edilmesi ve yeni adresinin de belirlenememesi nedeniyle iade edilen ihbarnamelerin bu kez "...Mah. ...Cad. No:...İç Kapı:..." adresine tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın yapılıp yapılmadığına ilişkin zarf üzerinde herhangi bir şerh düşülmediği, buna göre usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirilmiş kamu alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının dayanağı ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi ve 485 Nolu Genel Tebliğ uyarınca tebliğ edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.