Danıştay 3. Daire E.2020/1351 K.2022/3418

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Elektrik Elektronik ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ticaret sicilinden 09/10/2015 tarihinde silinerek tüzel kişiliği sona eren asıl borçlu şirket adına 19/04/2013 tarihinde düzenlenip … tarihinde tebliğ edilen … takip numaralı ödeme emrinin hukuken herhangi bir hüküm ifade etmemesi nedeniyle dava konusu ödeme emrinin dayanağının, şirket adına düzenlenen ve şirketin bilinen adresinde bulunamadığından bahisle ilanen tebliğ edilen vergi ve ceza ihbarnamesinin olduğu uyuşmazlıkta, ilanen tebliğ edilen ihbarnameye ilişkin tebliğ evrakının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen şahıslara imzalatılmadığı,

dolayısıyla ilanen tebliğ şartları gerçekleşmesizin yapılan tebliğin usulsüz olduğu, bunun sonucu olarak 31/12/2011 tarihine kadar usulüne uygun biçimde tebliğ edilmeyen vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği vergi ve cezaların tahsili amacıyla ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.